Приговор № 1-89/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-89/2021

Дело № 1-89/2021 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«08» июля 2021 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тесля В.А.,

при секретаре Коровиной И.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Грачева Б.В.,

защитника Стадника В.А., представившего удостоверение № 700 и ордер № 329210 Адвокатской палаты Мурманской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 07 ***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04 часов 55 минут до 06 часов 25 минут 18.04.2021 у ФИО1, находящегося на территории города Североморска Мурманской области, имеющего при себе принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Айфон 11 Про Макс» («iPhone 11 Pro Max») с установленным в нем приложением - системой мобильных платежей и электронных кошельков «Апл Пей» («Apple Pay») с внесенными сведениями об эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карте, позволяющей проводить банковские операции по открытому в ПАО Сбербанк на имя последней банковскому счету, возник преступный умысел на тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета *** банковской карты *** ПАО Сбербанк, эмитированной на имя последней.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени проследовал в помещение торгового центра «Авиатор», расположенного по адресу: <...> «а», где, не имея на свои действия каких-либо законных прав и оснований, посредством установленного в указанном помещении банкомата АТМ № 10244928 ПАО Сбербанк, оборудованного устройством по проведению бесконтактных банковских операций - NFS-считывателем (устройство высокочастотной беспроводной идентификации и связи), путем прикладывания вышеуказанного мобильного телефона с электронным образом вышеуказанной банковской карты к банкомату и ввода достоверно известного ему пин-кода указанной банковской карты, произвел в 06 часов 22 минуты 18.04.2021 операцию по переводу с вышеуказанного банковского счета ПАО Сбербанк, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2000 рублей на банковский счет банковской карты ПАО Сбербанк, эмитированной на имя не осведомленного о его преступных действиях Свидетель №1, тем самым, тайно, умышлено похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета последней, которыми ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в содеянном признал в полном объеме, подтвердил все обстоятельства совершенного им преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Свои показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого поддержал в полном объеме, на них настаивал. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он проживает со своей сожительницей Потерпевший №1 в квартире ***, в ночь с 17.04 по 18.04.21 он взял телефон последней, чтобы поиграть в игру при этом он знал код разблокировки телефона, ему также известно, что к телефону Потерпевший №1 привязана её карта, при помощи которой можно расплачиваться в магазинах используя услуги «Апл Пей» («Apple Pay») бесконтактным способом, приложив телефон к считывателю. Указанным телефоном Потерпевший №1 ему разрешала пользоваться, но распоряжаться своими счетами и денежными средствами нет. Так как, в то время он испытывал материальные трудности, то решил похитить деньги со счета Потерпевший №1 и потратить их на личные нужды. В связи с этим, он приехал в ТЦ «Авиатор», расположенный по адресу: ЗАТО <...> с помощью телефона Потерпевший №1 используя также приложение «Апл Пей» и введя ранее известный ему код от загруженной в указанное приложение банковской карты, при помощи банкомата установленного в холле указанного торгового центра осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на банковскую карту своего друга Свидетель №1, тем самым похитив их. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. В настоящий момент он возместил причиненный имущественный ущерб, принес свои извинения, которые Потерпевший №1 приняла. Вину признает в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 69-72, 78-81, 86-89, 107 -110).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке их на месте, и находясь в помещении холла ТЦ «Авиатор», расположенного в д. 24 «а» по ул. Гвардейская в г. Североморске Мурманской области, указал на банкомат № 10244928 ПАО «Сбербанк» и показал, что при помощи указанного банкомата 18.04.2021 в 06 часов 22 минуты, используя мобильный телефон Потерпевший №1 осуществил незаконный перевод с банковской карты последней денежный перевод в сумме 2000 рублей на банковскую карту Свидетель №1, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме с банковского счета последней (т. 2 л.д. 91-98).

Событие преступления и виновность ФИО1, наряду с вышеприведенными показаниями подсудимого, в которых он сам себя уличает в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживала с ФИО1, общего хозяйства они вместе не вели, обеспечивала себя самостоятельно. 20.04.2021 ей на мобильный телефон пришло сообщение о том, что 18.04.2021 в 06 часов 22 минуты с ее банковского счета был осуществлен бесконтактным способом безналичный перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 2 000 рублей на банковский счет, принадлежащий абонентскому номеру ***. Обнаружив, смс – сообщение с вышеуказанной банковской операцией, она поняла, что их мог совершить только ФИО1, так как у последнего имелся доступ к принадлежащему ей мобильному телефону. ФИО1 с ее разрешения брал ее мобильный телефон, однако распоряжаться ее счетами, в том числе посредством мобильных приложений она ФИО1 не разрешала. Далее, она созвонилась с матерью ФИО10 – Свидетель №2 и рассказала о случившимся, после чего они с Свидетель №2 проехали по месту жительства ФИО10 в квартиру ***, на ее требования вернуть деньги, ФИО10 ничего не пояснил. Тогда она взяла мобильный телефон ФИО10 и обнаружила в нем информацию о своей банковской карте и ее реквизитах, а также сведения о переводе 18.04.2021 денежных средств в сумме 2000 рублей с ее счета на банковский счет Свидетель №1. В настоящий момент ФИО10 возместил ей причиненный имущественный ущерб на сумму 2000 рублей и принес свои извинения, которые она приняла (т. 2 л.д. 19-21, 32-33).

Иные документы: скриншоты с информацией о банковской карте Потерпевший №1, с реквизитами банковской карты Потерпевший №1, скриншот о переводе денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет Свидетель №1, выписка по счету дебетовой карты ***, оформленной на имя Потерпевший №1 за период времени с 01.04.2021 до 12.05.2021 и справка о операции по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей с банковской карты потерпевшей на банковскую карту Свидетель №1 – 18.04.2021 в сумме 2000 рублей, выпиской по банковскому счету Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 27-36, 46-47, 48). Документы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 43-45, т. 2 л.д. 181-183, 184-186, 187-188).

Протоколом выемки и осмотра предметов от 25.05.2021, которым был осмотрен мобильный телефон «Айфон 11 Про Макс» в корпусе черного цвета серийный номер ***, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра в телефоне обнаружено приложение ПАО «Сбербанк Онлайн» и приложение Апл Пей, в которых отражены сведения по банковской операции – 18.04.2021 по безналичному переводу денежных средств с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1 на банковский счет Свидетель №1 (т. 2 л.д.36-38). Постановлением следователя телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 39-40, 41-42).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, который 10.04.2021 занял у него в долг денежные средства в сумме 2000 рублей на личные нужды. 18.04.2021 около 06 часов 22 минут ему на мобильный телефон пришло смс – сообщение о поступлении на его банковскую карту ПАО Сбербанк России денежных средств в сумме 2000 рублей с банковской карты оформленной на имя Потерпевший №1 Он сразу же понял, что это деньги пришли в счет погашения долга ФИО1, так как он проживал в тот момент с Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 46-47, 48).

Справкой о операции по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 18.04.2021 на банковскую карту ПАО Сбербанк России оформленную на имя Свидетель №1 (т. 2 л.д. 48).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ФИО1 является ее сыном. 20.04.2021 ей на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1 (подруга сына) и сообщила, что сын без ведома используя мобильный телефон Потерпевший №1 18.04.2021 перевел со счета банковской карты оформленной на имя последней на счет банковской карты его (ФИО10) друга – Свидетель №1 денежные средства в сумме 2000 рублей. В настоящее время сын возместил причиненный Потерпевший №1 ущерб в полном объеме (т. 2 л.д. 49-50).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными, а их совокупность достаточной для вывода суда о наличии события преступления, причастности к нему ФИО1 и его виновности в совершении преступления.

Допустимость письменных доказательств, содержание которых приведено в приговоре, сомнений не вызывают, поскольку они получены в ходе предварительного следствия с соблюдением установленной уголовно - процессуальным законом процедуры.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

При квалификации содеянного суд исходил из того, что изъятие чужого имущества при краже было безвозмездным, носило в отношении имущества Потерпевший №1 тайный характер, ввиду того, что подсудимый убеждался, что его действия носят для окружающих такой характер. Мотивом преступления явилась корысть, то есть желание незаконного обогащения, получения материальной выгоды, совершено оно было с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Так, диспозицией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, путем проведения незаконной операции по списанию их с банковского счета безналичным путем.

Потерпевшая Потерпевший №1 является держателем банковской карты, имела счет в ПАО Сбербанк России ***, на котором хранились денежные средства. Банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1 выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, и изъятие денежных средств было совершено вопреки воле законного владельца, в связи с чем в действиях подсудимого подтвержден квалифицирующей признак преступления совершения кражи - с банковского счета потерпевшего. Таким образом, суд установил, что денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, ФИО1 она не передавала, полномочий по распоряжению ими ФИО1 не давала, изъятие денежных средств со счета Потерпевший №1 ФИО1 произведено втайне от последней, при этом действия ФИО2 при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом Потерпевший №1, ни с злоупотреблением ее доверием, признаки преступления, предусмотренные ст.159.3 УК РФ отсутствуют.

Сумма причиненного ущерба подтверждена справками, материалами дела и не оспаривается подсудимым и его защитником.

Преступление окончено, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, что подтверждено его собственными показаниями в судебном заседании.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории тяжкого, ранее не судим (т. 2 л.д. 126-127).

К административной ответственности не привлекался (т. Т. 2 л.д. 128).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 139).

На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 132).

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлению, суд признает: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба; иные действия, направленные на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшей, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелого хронического заболевания.

Между тем, каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, преступление носило оконченный характер, было умышленным. Мотивом преступления явилась корысть. Конкретные обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

При определении вида и срока наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, личность подсудимого, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, его молодой возраст, суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно и устанавливает размер испытательного срока, отвечающим цели исправления ФИО1 и данным о его личности, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев;

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе. В течение двух месяцев по вступлению приговора в законную силу: встать на учет в Центр занятости населения или трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- документы – хранить при деле;

- переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить там же;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий В.А. Тесля В.А. Тесля