Решение № 12-482/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-482/2020

№12-482/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рязань 17 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прокофьева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Спицыной М.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 №/ от 01.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области / от 01.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области / от 14.08.2020 жалоба ФИО1, поданная вышестоящему должностному лицу в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В рассматриваемой жалобе, поступившей в Советский районный суд г. Рязани на рассмотрение по подведомственности из Клепиковского районного суда Рязанской области, ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, восстановив срок на его обжалование.

Суд, посчитав возможным на основании положений ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении также оглашается немедленно после его вынесения, а его копия в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу (ст. 30.8 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в том же порядке и в те же сроки (ст. 30.9 КоАП РФ).

Соответствующие сроки исчисляются по правилам ст. 4.8 КоАП РФ, с учетом положения ст. 25.15 КоАП РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Постановление по делу об административном правонарушении, если оно не было обжаловано (опротестовано) в установленном законом порядке, по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, вступает в законную силу (ст. 31.1 КоАП РФ).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (письмо Верховного Суда РФ от 20 августа 2003 года №1536-7/общ «Разъяснения о порядке вступления в силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования»).

По смыслу данных норм в их системном толковании, избрание заинтересованным лицом в качестве способа защиты нарушенного права обжалование постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности лишает его права на последующее обращение в суд с аналогичной жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, и, несмотря на то, что самостоятельное обжалование определений вышестоящих должностных лиц, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, действующим законодательством прямо не предусмотрено, в первую очередь их законность подлежит проверке в рамках рассмотрения жалобы заинтересованного лица по правилам ст. 30.9 КоАП РФ.

Иное означало бы допущение правовой неопределенности, связанной с наличием по одному делу нескольких решений по тому же вопросу, что заведомо недопустимо.

По общему правилу, установленному ст. 30.3 КоАП РФ, распространяемому и на порядок рассмотрения жалоб по ст. 30.9 КоАП РФ, в случае пропуска срока на подачу жалобы, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

При этом, необходимо учитывать, что ни суд, ни должностное лицо административного органа, решать вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы по своей инициативе не вправе, поэтому наличие пропущенного процессуального срока при отсутствии мотивированного ходатайства о его восстановлении влечет невозможность рассмотрения жалобы заявителя.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Как указывалось выше, рассматриваемая жалоба подана в суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, а, следовательно, предметом судебной проверки постановление по делу об административном правонарушении может являться исключительно в совокупности с решением (определением), принятым вышестоящим должностным лицом по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, независимо от наличия (отсутствия) соответствующих самостоятельных требований.

Из материалов дела следует, что обращение в суд с рассматриваемой жалобой имело место 01.09.2020, что подтверждается штампом на конверте, то есть в пределах установленного законом срока обжалования определения от 14.08.2020, исчисляемого с даты вручения ФИО1 его копии, то есть с 28.08.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /.

Вместе с тем, копия самого постановления по делу об административном правонарушении №/ от 01.07.2020, направлявшаяся ФИО1 заказным письмом с почтовым идентификатором / по адресу, имеющемуся в базе данных госавтоинспекции: /, согласно отчету об отслеживании соответствующего отправления, возвратилась отправителю в связи «с истечением срока ее хранения» 20.07.2020.

Действительно, согласно информации адресно-справочной службы УФМС России по Рязанской области ФИО1 снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 07.08.2012.

Однако, из анализа ст.ст. 10, 11 Федерального закона №283-ФЗ от 3 августа 2018 года «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего в настоящее время, Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», действовавшего до 6 октября 2018 года, Приказа МВД России от 07 августа 2013 года №605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним», действовавшего до 1 января 2020 года, следует, что даже при изменении места жительства собственник транспортного средства обязан внести изменения в регистрационные документы.

По смыслу данных норм с учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ о порядке извещений лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, ст. 165.1 ГК РФ о рисках адресата за неполучение направляемых ему юридически значимых сообщений, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, до внесения соответствующих изменений в регистрационные документы, и, как следствие, базу данных госавтоинспекции, собственник транспортного средства несет риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу, указанному в качестве места своего жительства при регистрации транспортного средства.

Соответственно, обращение ФИО1 с жалобой в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области только 11.08.2020, что подтверждается его собственноручной записью на самой жалобе, имело место за пределами установленного срока обжалования, истекшего 30.07.2020.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока ФИО1 при подаче жалобы должностному лицу не заявлял.

В свою очередь, заявляя такое ходатайство в суд, ФИО1 не учел, что при наличии определения вышестоящего должностного лица, принятого в порядке ст. 30.1 КоАП РФ о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, как поданной с пропуском срока на ее подачу, разрешение судом при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.9 КоАП РФ ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование самого постановления по делу об административном правонарушении, которое должностному лицу не подавалось, повлекло бы принятие по одному и тому же вопросу нескольких противоречащих друг другу решений, что заведомо недопустимо.

При таком положении дела, определение должностного лица административного органа от 14.08.2020 о возврате (оставлении без рассмотрения) его жалобы, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не содержащей, являлось полностью законным и обоснованным.

Вынесение определения о возврате жалобы (оставлении без рассмотрения) в порядке подготовки жалобы к рассмотрению, соответствует требованиям ст. 30.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обращенное в суд ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, подлежит оставлению без рассмотрения, а в удовлетворении жалобы ФИО1 по существу должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 14.08.2020 о возврате жалобы без рассмотрения и постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области / от 01.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения, а ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления №/ от 01.07.2020 - без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья Т.Н. Прокофьева