Решение № 2-75/2025 2-75/2025~М-471/2024 М-471/2024 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-75/2025

Дело № 2-75/2025

УИД <***>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гладковского М.Н.,

при секретаре Широковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 27.12.2013 между ООО «ХКФ Банк» (Банк) иФИО1 (Заемщик) заключен договор <***>, во исполнение которого Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 255 000 руб. 00 коп. на срок до 01.12.2018 под 24,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по данному договору 21.03.2015 Банк направил в ее адрес требование о полном досрочном погашении задолженности, которое Заемщиком не исполнено. По заявлению ООО «ХКФ Банк» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 27.12.2013, который в последующем был отменен. По состоянию на 26.02.2024 задолженность ФИО1 по указанному договору составила 357 782 руб. 65 коп., из которых 222 755 руб. 72 коп. – сумма основного долга, 118 122 руб. 54 коп. – неоплаченные проценты после выставления требования, 16 904 руб. 39 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 27.12.2013 в размере 357 782 руб. 65 коп.,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 445 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиис условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанныес предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 27.12.2013 между ООО «ХКФ Банк» (Банк) иФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 255 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 24,9% годовых (л.д. <данные изъяты>).

Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем 21.03.2015 ООО «ХКФ Банк» направило ей требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ФИО1 также не исполнила, в установленные сроки полученную сумму кредита и предусмотренные договором проценты не возвратила, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету на 26.02.2024 составила 357 782 руб. 65 коп., из которых 222 755 руб. 72 коп. – сумма основного долга, 118 122 руб. 54 коп. – неоплаченные проценты после выставления требования, 16 904 руб. 39 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д. <данные изъяты>).

Указанный расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора и признан судом правильным. Ответчик своего расчета не представила, расчет истцане опровергла, доказательства полного или частичного погашения задолженности либо возражения относительно заявленных исковых требований не представила.

07.09.2015 по заявлению ООО «ХКФ Банк» мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 48 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору за период с 14.10.2014 до 22.12.2017 в размере 383 486 руб. 37 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 517 руб. 43 коп., который отменен 07.04.2021на основании возражений, поступивших от ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательствпо кредитному договору <***> от 27.12.2013 нашел свое подтверждение, исковые требования о взыскании задолженности по данному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 445 руб. 00 коп. (л.д. <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.12.2013 в размере357 782 руб. 65 коп., из них: 222 755 руб. 72 коп. – сумма основного долга, 118 122 руб. 54 коп. – неоплаченные проценты после выставления требования, 16 904 руб. 39 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 445 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кадуйский районный суд Вологодской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд Вологодской области в течение одного месяцапо истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Гладковский

Мотивированное решение составлено 21.04.2025.

Судья М.Н. Гладковский