Апелляционное постановление № 10-0012/2025 10-12/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 10-0012/2025

Мировой судья Нефёдов Д.А. № 10-12/2025

УИД 77MS0141-01-2025-001087-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 августа 2025 года

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., помощника судьи Зимоглядове М.М.,

с участием прокурора – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Ивлиева М.М.,

защитника-адвоката Дедаева А.И., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дедаева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 139 района Ново-Переделкино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №141 района Ново-Переделкино г. Москвы от 05 августа 2025 года, которым:

производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, приостановлено до розыска и обнаружения подсудимого. ФИО1 мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу с момента фактического задержания на два месяца,

Заслушав доклад судьи, выступления адвоката, прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 139 района Ново-Переделкино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №141 района Ново-Переделкино г. Москвы, находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 09.07.2025, 16.07.2025, 05.08.2025, осуществить принудительный привод ФИО1 не представилось возможным, поскольку местонахождение последнего, установить не представилось возможным. Со слов матери подсудимого, ФИО1 на протяжении двух месяцев проживает по неизвестному ей адресу.

Согласно рапортам старшего УПП ОУУПиПДН ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы ...., установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным. Мать ФИО1 пояснила, что местонахождения её сына, ей не известно.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с решением суда в части изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу, указывая на то, что ФИО1 ...., зарегистрирован и фактически проживает по указанному им адресу.

Выслушав адвоката Дедаева А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ивлиева М.М., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным.

В ходе дознания, в отношении ФИО1, 05 мая 2025 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После окончания расследования, ФИО1 была вручена копия обвинительного акта. Уголовное дело направлено в суд, которым оно принято к производству, и суд приступил к рассмотрению уголовного дела по существу.

Имеющиеся в распоряжении суда сведения в отношении ФИО1, который дома отсутствует, на связь не выходит, позволили суду прийти к обоснованному выводу, что имеется обстоятельство, указанное в п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда в части приостановления производства по уголовному делу является законным и обоснованным.

Таковым является и решение суда и об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся.

Признавая постановление в отношении ФИО1 отвечающим требованиям УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Вместе с тем постановление подлежит уточнению.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и принимает меры к его розыску.

По смыслу закона, при принятии решения о приостановлении производства по уголовному делу в отношении подсудимого, скрывшегося и место пребывания которого неизвестно, и изменении в отношении него меры пресечения на заключение под стражу, суд объявляет подсудимого в розыск.

Однако, суд 1-й инстанции, приостанавливая производство по уголовному делу в отношении ФИО1, до его розыска и обнаружения, изменении ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на два месяца с момента фактического задержания, не указал на объявление ФИО1 в розыск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.12-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 района Ново-Переделкино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №141 района Ново-Переделкино г. Москвы от 05 августа 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дедаева А.И., без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № 139 района Ново-Переделкино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №141 района Ново-Переделкино г. Москвы от 05 августа 2025 года, указав, объявить ФИО1 в розыск.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления.

Председательствующий: Е.М. Гришина