Решение № 12-831/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-831/2025

УИД 69RS0040-02-2025-000792-83

Дело № 12-831/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном

правонарушении

12 августа 2025 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Давыденко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ВЕГА» ФИО1 на определение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 13.01.2025 об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.09.2024 №10677481240320260701 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ВЕГА»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.09.2024 №10677481240320260701 ООО «ВЕГА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 13.01.2025 в удовлетворении ходатайства ООО «ВЕГА» о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 27.09.2024 №10677481240320260701 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ВЕГА», отказано.

Не согласившись с данным актом должностного лица, законный представитель ООО «ВЕГА» ФИО1 подала жалобу на него в суд, в которой просила определение отменить. В обоснование жалобы указала, что срок на обжалование постановления № 10677481240320260701 от 27.09.2024 пропущен по причине того, что заявитель не является субъектом вмененного административного правонарушения, ввиду заключенного договора аренды транспортного средства от 01.01.2024 с АО «Ставропольмебель», согласно которому на момент совершения административного правонарушение владельцем транспортного средства являлось АО «Ставропольмебель» и ООО «Вега» понадобилось время для выяснения обстоятельств дела и сбора доказательств для обжалования постановления №10677481240320260701 от 27.09.2024, так как весь пакет документов находится у Арендатора. Также в жалобе ФИО1 просит постановление от 27.09.2024 отменить.

В судебное заседание законный представитель ООО «ВЕГА», представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении в суд не направили, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений указанных норм, определение об отказе в принятии жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденном Приказом Ространснадзора от 15.08.2023 №ВБ-261фс (далее - Положением), МТУ Ространснадзора по ЦФО осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием (подпункт 9.20 Положения); осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 44 Положения).

На основании ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14.08.2024 в 10:51:02 по адресу: 21 км 750 м а/д Брянск – Дятьково – граница Калужской обл., Брянская обл., водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H МАХ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29. Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения.

Собственником (владельцем) данного ТС является ООО «ВЕГА».

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения 27.09.2024 государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3. постановления №10677481240320260701 о привлечении к административной ответственности ООО «ВЕГА» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное постановление ООО «ВЕГА» обжаловано в МТУ Ространснадзора по ЦФО, с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 27.09.2024.

Определением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 13.01.2025 ООО «ВЕГА» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления №10677481240320260701 от 27.09.2024.

Оценивая определение заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 13.01.2025, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Документально подтвержденных сведений об уведомлении ООО «ВЕГА» о времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 27.09.2024, несмотря на неоднократные запросы суда, МТУ Ространснадзора по ЦФО, не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что не представлено доказательств того, что при разрешении ходатайства вышестоящим должностным лицом были созданы необходимые условия для обеспечения предусмотренных законом процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, регламентированный процессуальными положениями КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом, должностным лицом, административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При таких обстоятельствах определение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 13.01.2025 подлежит отмене, а жалоба ООО «ВЕГА» с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от 27.09.2024 №10677481240320260701 направлению на новое рассмотрение.

С учетом того, что жалоба подлежит направлению на новое рассмотрение, в обсуждение доводов жалобы о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, а также виновности ООО «ВЕГА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ не вступаю.

При этом следует отметить, что в случае если дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ввиду фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальным техническим средством, то согласно разъяснению в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по таким по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из вышеизложенной правовой позиции, жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.09.2024 №10677481240320260701 может быть подана в суд по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 13.01.2025 об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.09.2024 №10677481240320260701 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ВЕГА» - отменить.

Жалобу ООО «ВЕГА» с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.09.2024 №10677481240320260701 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ВЕГА» - возвратить на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Давыденко