Решение № 2-233/2024 2-233/2024(2-5201/2023;)~М-5482/2023 2-5201/2023 М-5482/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-233/2024

УИД:26RS0029-01-2023-001975-53

Дело № 2-233/24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Живодеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска, гражданское дело по иску ИП ФИО1 к АО «Альфа-Страхование» и ФИО2 о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, убытков и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с иском к АО «Альфа-Страхование» и ФИО2 взыскании суммы страхового возмещения, убытков и штрафа.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником автомобиля «BMW Х4 XDRIVE», регистрационный знак №, гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована АО «Альфа-Страхование», полис серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло ДТП между транспортными средствами «Фольксваген-Кадди», регистрационный знак №, под управлением ФИО2 , и транспортного средства «BMW Х4 XDRIVE», регистрационный знак №, под управлением ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между собственником транспортного средства «BMW Х4 XDRIVE», регистрационный знак №, ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор цессии.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Страхование» был предоставлен полный пакет документов для урегулирования страхового случая.

Экспертом страховщика был проведен осмотр поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» произвели выплату суммы страхового возмещения в размере - 37.000 рублей.

В соответствии с нормами ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») страховщик обязан урегулировать страховой случай - путем организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА, выбранной из предложенного страховщиком перечня.

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта зарегистрированного в России легкового автомобиля физического лица (или ИП) осуществляется страховщиком без учёта износа комплектующих изделий (п. 59 постановления Пленума ВС от 26.12.2017 г. о применении законодательства об ОСАГО, в котором идёт ссылка на абзац 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Должник должен возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере (ст. 393 ГК).

В соответствии с нормами ст. 12 ФЗ №40 «Об ОСАГО» страховщик обязан урегулировать страховой случай - путем организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА, выбранной из предложенного страховщиком перечня.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 17 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» одним из требований к оформлению обращения является сведения о размере требований имущественного характера.

В связи с чем, он был вынужден обратиться к независимому эксперту для подготовки экспертного заключения №/Н714 от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта ТС. В соответствии с проведенной экспертизой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 217.900 рублей, без учета износа составляет - 239.788 рублей.

Стоимость услуг по составлению независимой экспертизы составляет 15.000 рублей. Лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО в соответствии с ФЗ № 40 «Об ОСАГО» составляет - 400.000 рублей.

Считает, что своими действиями АО «Альфа-Страхование» нарушила его права и нормы действующего законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ была сдана претензия в страховую компанию. АО «Альфа-Страхование» не произвели выплату.

ДД.ММ.ГГГГ было отправлено заявление Финансовому уполномоченному (АНО «СОДФУ»). За рассмотрение заявления в соответствии с требованием законодательства РФ произведена оплата в размере 15.000 рублей, что подтверждается платежным поручением (п. 6 ст. 16 ФЗ о Финансовом уполномоченном»).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение, которым в удовлетворении требований отказано.

В связи с тем, что АО «Альфа-Страхование» не произвела ремонт транспортного средства, а без согласования с ним произвела выплату, то страховая компания обязана оплатить: - сумму страхового возмещения без учета износа в размере 239.788 рублей - 37.000 рублей = 202.788 рублей.

Также, в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, просит выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Учитывая, что ответчик должен был исполнить обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составляет: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 30 дней, Размер неустойки за период = 202.788 рублей (сумма страхового возмещения до доплаты по досудебной претензии) х 1% х 30= 60.836,40 рублей.

Почтовые расходы в размере - 500 рублей, за направление претензии в финансовую организацию.

Мораторий действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как АО «Альфа-Страхование» написала заявление об отказе на действие моратория.

В связи с необходимостью обращению к Финансовому уполномоченному мною оплачено за юридические услуги 3.000 рублей, что подтверждается квитанцией. За обращение в суд уплачено 15.000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В силу положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, куда страховщик направил потерпевшего, произведён не был. Вины в этом самого потерпевшего нет.

В соответствии с п. 4 ППВС РФ от 21.01.2016 № 1 «В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 129 КАС РФ, ст. 106, 148 АПК РФ)» В связи с чем расходы за оплату экспертного заключения подлежат в полном объеме, так как в соответствии с п. 1 ст. 161 Закона об ОСАГО и во взаимосвязи с п. 5.1 Положение Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный документ является обязательным при предъявлении претензии и при отсутствии такового претензия не подлежит рассмотрению.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г., сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 18 ст. 12 закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Просит суд взыскать солидарно ответчиков АО «Альфа-Страхование» и ФИО2 в его пользу страховое возмещение в сумме - 202.788 рублей, неустойку в сумме 60.836 рублей 40 копеек, неустойку в размере 1% в день от взысканной суммы страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения решения суда (за исключением срока действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы на проведение экспертизы в размере - 15.000 рублей, расходы за рассмотрение заявления Финансовым уполномоченным в размере - 15.000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере - 15.000 рублей, расходы за юридические услуги обращения к финансовому уполномоченному в сумме - 3.000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере - 500 рублей и госпошлину в размере - 5.986 рублей.

Истец, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования, представив суду соответствующее заявление, которым просил суд взыскать солидарно ответчиков АО «Альфа-Страхование» и ФИО2 в его пользу страховое возмещение в сумме - 140.686 рублей, расходы на экспертизу в сумме - 15.000 рублей и госпошлину в сумме - 5.986 рублей.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в его пользу неустойку в сумме 42.205 рублей 80 копеек, неустойку в размере 1% в день от взысканной суммы страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения решения суда (за исключением срока действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы на проведение экспертизы в размере - 15.000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме - 15.000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере - 15.000 рублей, расходы за юридические услуги обращения к финансовому уполномоченному в сумме - 3.000 рублей, расходы на рассмотрение заявления финансовым уполномоченным в сумме 15.000 рублей, расходы по оплате авто-технической экспертизы в сумме 50.000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере - 500 рублей и госпошлину в размере - 5.986 рублей.

От представителя АО «Альфа-Страхование» поступили письменные возражения на иск, которыми просит суд в иске ИП ФИО1 отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец ИП ФИО1 , ответчик ФИО2 , представитель АО «Альфа-Страхование», а так же и финансовый уполномоченный, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились. От истца ИП ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 , представитель АО «Альфа-Страхование», а так же и финансовый уполномоченный, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, заключения специалистов, заключение судебного эксперта, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков.

В силу ч. 3 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021 г «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решение финансового уполномоченного вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок вступления в законную силу - по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания - ДД.ММ.ГГГГ

30-дневный срок на обжалование истекает ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требования ч. 3 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021 г «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», стороной истца соблюдены.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возместить вред возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управление транспортным средством.

Согласно ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ч. 1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль «БМВ», регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №, выданным подразделением ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных суду доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «БМВ», регистрационный номер №, находящегося в собственности ФИО3 , под его управлением и автомобиля «Фольксваген», регистрационный номер №, находящегося в собственности ФИО2 , под его управлением, в результате чего автомобилю «БМВ», регистрационный номер №, были причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2 , что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 ФЗ от 15.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с помощью приложения Российского Союза Автостраховщиков.

Сведения о ДТП переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения 109419.

Согласно п. 6 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной п.п. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов…

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «Альфа-Страхование», полис серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО2 , на момент ДТП застрахована в страховой компании ПАО «СК Росгосстрах», полис серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником транспортного средства «BMW Х4 XDRIVE», регистрационный знак №, ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор цессии.

Указанные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Форма заключенного сторонами договора не противоречит требованиям к форме договора страхования, предусмотренного ст. 940 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается сторонами.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, в случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно вводным положениям ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).

Согласно ч. 4 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Суд установил, что между страховщиком АО «Альфа-Страхование» и страхователем заключен договор страхования ОСАГО по которому риск гражданской ответственности собственника, лица допущенного к управлению транспортным средством на законном основании застрахован, что не оспаривается сторонами и подтверждается страховым полисом, из чего следует, что договор страхования заключен в силу п. 2 ст. 940 ГК РФ и п. 3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в требуемой законом форме.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков, место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течении трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом - возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере - 37.000 рублей, что, по мнению стороны истца, не достаточно для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии с нормами ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») страховщик обязан урегулировать страховой случай - путем организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА, выбранной из предложенного страховщиком перечня.

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта зарегистрированного в России легкового автомобиля физического лица (или ИП) осуществляется страховщиком без учёта износа комплектующих изделий.

Должник должен возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере (ст. 393 ГК).

В соответствии с нормами ст. 12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» страховщик обязан урегулировать страховой случай - путем организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА, выбранной из предложенного страховщиком перечня.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 17 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» одним из требований к оформлению обращения является сведения о размере требований имущественного характера.

Согласно экспертному заключению №/Н714 от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 217.900 рублей, без учета износа составляет - 239.788 рублей.

Стоимость услуг по составлению независимой экспертизы составляет 15.000 рублей. Лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО в соответствии с ФЗ № 40 «Об ОСАГО» составляет - 400.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца была сдана претензия в страховую компанию, АО «Альфа-Страхование» доплату страхового возмещения, не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях досудебного урегулирования спора со страховой компанией истец обратился к финансовому уполномоченному в соответствии с ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». За рассмотрение заявления в соответствии с требованием законодательства РФ произведена оплата в размере 15.000 рублей, что подтверждается платежным поручением (п. 6 ст. 16 ФЗ о Финансовом уполномоченном»).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требования истца в выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течении пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3.13 «Положения о правилах ОСАГО», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 431-П (в редакции от 06.04.2024 г.), в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

При получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Виду того, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий, по мнению суда, имеются основания для взыскания в пользу истца стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ № 77-КГ-23-10-К1 от 17.10.2023 г. возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в случае если страховая компания не произвела ремонт поврежденного автомобиля, она обязана выплатить восстановительную стоимость поврежденного автомобиля согласно рыночных цен на запасные части и агрегаты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «Альфа-Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно экспертному исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «НМЦ ТехЮрСервис», стоимость поврежденного автомобиля с учетом износа составляет - 37.000 рублей, без учета износа - 37.540 рублей 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» произвела выплату страхового возмещения в размере 37.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратиться к независимому эксперту для подготовки экспертного заключения №/Н714 от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта ТС. В соответствии с проведенной экспертизой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 217.900 рублей, без учета износа составляет - 239.788 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения. Доплата страхового возмещения не была произведена.

В целях досудебного урегулирования спора со страховой компанией истец обратился к финансовому уполномоченному в соответствии с ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно заключению № У-23-74817/3020-005 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Оценочная группа Альфа», по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет - 38.800 рублей, с учетом износа - 38.800 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-74817/5010-009 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требования потерпевшего в связи с тем, что выплаченный размер страхового возмещения в сумме 37.000 рублей находится в пределах статистической достоверности (10%).

Вместе с тем, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного экспертом ИП ФИО, экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ составленное ООО «Оценочная группа «Альфа» проведено с нарушениями действующих нормативно-правовых актов, методик и иных требований к проведению автотехнических экспертиз, исследования не проведены в надлежащем объеме и качестве, заключение является заведомо неполным и противоречивым в связи, с чем данное заключение не рекомендуется принимать в качестве допустимого доказательства.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пятидневный срок, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства стороны истца по делу назначена повторная судебная транспортно-трассологическая и автомобильно-товароведческая экспертиза.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Из заключения повторной судебной автомобильно-товароведческой и транспортно-трассологической экспертизы, произведенной ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» №-ПтГС от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что анализируя вышеуказанные следы и повреждения на т/с BMW Х4 г/н № и сопоставляя их с боковой правой частью т/с Фольксваген Кадди г/н № эксперт приходит к выводу, что все следы на боковой левой части т/с BMW Х4 г/н № имеют единый механизм образования, в достаточной степени отображают геометрическое строение боковой правой части т/с Фольксваген Кадди г/н №, локализованы в зоне контакта, по направлению силового воздействия не имеют противоречий механизму ДТП, исходя из этого могли быть образованы в рассматриваемом ДТП, за исключением левого зеркала заднего вида, на предоставленных фотоматериалах экспертом следы не зафиксированы.

Следы и повреждения на фаре левой в боковой части т/с BMW Х4 г/н № имеют разный механизм образования и не могли быть образованы в рассматриваемом ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «BMW Х4 XDRIVE», регистрационный знак № с учетом износа, получившего технические повреждения во время дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут в <адрес>, в соответствии с Единой методикой, с учетом технических повреждений, отраженных в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актах осмотра поврежденного ТС, составляет - 87.600 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «BMW Х4 XDRIVE», регистрационный знак №, без учета износа, получившего технические повреждения во время дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут в <адрес>, в соответствии с Единой методикой, с учетом технических повреждений, отраженных в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актах осмотра поврежденного ТС, составляет - 95.900 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «BMW Х4 XDRIVE», регистрационный знак № рассчитанная без применения Единой Методики и без учета износа на дату проведения экспертизы, составляет - 177.686 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенного судебным экспертом ФИО10 исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебного эксперта, имеющего соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, соответствующие исследования, ссылки на использованные методики и нормативную документацию. Экспертное заключение мотивировано, выводы судебного эксперта согласуются с иными доказательствами по гражданскому делу. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Суд критически относится к экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «НМЦ ТехЮрСервис» и экспертному исследованию № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Оценочная группа «Альфа», поскольку указанные заключения, произведены специалистами, не привлеченными судом и не предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, опровергаются заключением судебной автомобильно-товароведческой экспертизы.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил страхования, ст. 931, 932 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования - потерпевший, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая согласно п. «б» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» составляет - 400.000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 4.15 «Положения о правилах ОСАГО», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» составляет - 400.000 рублей, а размер ущерба, без учета износа составил - 177.686 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ответчик условия договора не исполнил в полном объеме, в связи, с чем невыплаченная сумма страхового возмещения составляет в пределах лимита ответственности страховщика - 400.000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме - 140.686 рублей, из расчета: 177.686 рублей – сумма восстановительного ремонта без учета износа - 37.000 рублей - выплаченная часть страхового возмещения = 140.686 рублей.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания в его пользу с ответчика суммы страхового возмещения, подлежат удовлетворению в сумме - 140.686 рублей, что в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО».

В соответствии с п. 1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения лицом, причинившим вред, причиненных ему убытков - утрату или повреждение имущества, то есть понесенный реальный ущерб.

Подлежат взысканию с указанного ответчика в пользу истца убытки в виде оплаты услуг досудебной оценки в сумме - 15.000 рублей, убытки за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным в сумме - 15.000 рублей и убытки за услуги по оформлению обращения к финансовому уполномоченному в сумме - 3.000 рублей, понесенные истцом.

Поскольку недоплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию со страховщика в пользу страхователя, во исполнение обязательств по договору ОСАГО, следовательно, требования истца в части солидарного взыскания указанной суммы с ответчика ФИО2 являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в сумме - 42.205 рублей 80 копеек, которые подлежат удовлетворению в части в силу следующих причин.

Так, в соответствии с п. 4.22 «Положения о правилах ОСАГО», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 431-П (ред. от 06.045.2023), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно п. 4.22 «Положения о правилах ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения.

Истцом представлен расчет неустойки (пени), из которого следует, что при неисполнении своих обязанностей страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от суммы выплаты за каждый день просрочки. Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 30 дней. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения. Таким образом, ответчик АО «Альфа-Страхование» обязан уплатить пени согласно Закону «Об ОСАГО» в сумме - 42.205 рублей 80 копеек, из расчета: 140.686 рублей х 1% х 30 день = 42.205 рублей 80 копеек.

Суд не может согласиться с размером неустойки, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, неустойка подлежит снижению в силу следующих причин.

Так, в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, в случае если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В ст. 333 ГК РФ фактически речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение КС РФ от 22.01.2014 № 219-О).

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывает следующие обстоятельства: компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения ст. 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17; п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013).

Суд считает, что в данном случае неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, от ответчика поступило заявление о снижении суммы неустойки.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и доказательства, свидетельствующие о том, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения был мотивирован заключением специалиста, последующем обращении страхователя к финансовому уполномоченному, принявшему решение об отказе в удовлетворении требований истца, в связи, с чем суд считает, что сумма пени подлежит снижению до - 10.000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «Альфа-Страхование» в пользу истца неустойку (пени) в сумме - 10.000 рублей, а в остальной части указанного требования, в сумме - 32.205 рублей 80 копеек, отказать.

Требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день от взысканной суммы по день исполнения решения суда (за исключением срока действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренной ст. 395 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

Так, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (в ред. от 22.06.2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца, в указанной части, подлежат удовлетворению.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом в части доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов на почтовые отправления в размере - 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 5.986 рублей, расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме - 50.000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере - 15.000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика АО «Альфа-Страхование» в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя в процессе, пропорциональности удовлетворенных исковых требований, так как истцом представлены доказательства в подтверждение указанных расходов.

Руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к АО «Альфа-Страхование» и ФИО2 о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, убытков и штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу ИП ФИО1 страховое возмещение в сумме - 140.686 рублей; неустойку в сумме - 10.000 рублей; неустойку в размере 1% в день от взысканной суммы страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения решения суда (за исключением срока действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), но не выше размера страховой суммы по виду причиненного вреда; убытки на проведение досудебной экспертизы в размере - 15.000 рублей; убытки за юридические услуги обращения к финансовому уполномоченному в сумме - 3.000 рублей и убытки за рассмотрение заявления Финансовым уполномоченным в размере - 15.000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере - 15.000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере - 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 5.986 рублей и расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме - 50.000 рублей.

ИП ФИО1 в удовлетворении оставшейся части иска к АО «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки в сумме - 32.205 рублей 80 копеек, отказать.

ИП ФИО1 в удовлетворении оставшейся части иска к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в сумме - 140.686 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере - 15.000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5.986 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.03.2024 г.

Судья Ф. Н. Бегиашвили