Определение № 2-196/2017 2-196/2017~М-167/2017 М-167/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-196/2017

Дело №2-196/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

п. Островское 22 июня 2017 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Шахровой О.А.,

при секретаре Мазиной И.Г., с участием:

помощника прокурора Островского района Костромской области Генце А.В.,

представителя третьего лица Администрации Островского (центрального) сельского поселения Островского муниципального района Костромской области Черной О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску и. о. прокурора Островского района Костромской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «Катрон» об обязании установить ограждение по периметру земельного участка,

установил:

И.О. прокурора Островского района Костромской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ЗАО «Катрон» об обязании установить ограждение по периметру земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенного по <адрес>, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В своем заявлении и.о. прокурора Островского района указал, что по обращению главы Островского (центрального) сельского поселения Островского муниципального района Костромской области проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации в деятельности закрытого акционерного общества «Катрон», в ходе которой было установлено следующее. Основным видом деятельности ЗАО «Катрон» согласно сведениям ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ является строительство жилых и нежилых зданий. На земельном участке с кадастровым №, расположенном по <адрес>, принадлежащем ЗАО «Катрон», расположен разрушенный банно-прачечный комплекс, в том числе баня с прачечной (кадастровый №). Выездная проверка показала, что отмеченный земельный участок не используется, следы ведения хозяйственной деятельности отсутствуют, большая часть земельного участка заросла кустарником. Ограждение земельного участка с размещенным на его территории банно-прачечным комплексом отсутствует, доступ на территорию свободный. Нежилое помещение - баня с прачечной находятся в аварийном состоянии: имеются глубокие трещины в стенах строения, частичное выпадение кирпича из цоколя и кладки стен. Чердачные перекрытия, кровля - обрушены, оконные и дверные проемы не закрыты, внутри объекта имеются повреждения стен. Часть объекта завалена кирпичом. Отмеченные факты в связи с возможностью несанкционированного доступа на земельный участок с кадастровым №, на котором расположен разрушенный банно-прачечный комплекс, приводят к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым № площадью ... кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, под банно-прачечным комплексом, принадлежит на праве собственности ЗАО «Катрон». Охрана территории и самого объекта не осуществляется. На территории объекта находится строительный мусор, кирпичи. Вышеуказанное свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Может иметь место возникновение чрезвычайных ситуаций, в том числе связанных с возникновением пожаров, совершением действий террористического характера и как следствие - причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан и юридических лиц. Требования и.о. прокурора обоснованы нормами ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009г., ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994г., ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006г., п. 37 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390.

В судебном заседании представителем третьего лица Администрации Островского (центрального) сельского поселения Островского муниципального района Костромской области Черной О.Е. заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела в Свердловский районный суд <адрес> по подсудности по месту нахождения организации ЗАО «Катрон» по <адрес>, на которое распространяется юрисдикция Свердловского районного суда г.Костромы. Полагала, что предметом настоящего иска являются требования не вещного, а обязательственного характера, на которые правила исключительной подсудности не распространяются.

Помощник прокурора Островского района Генце А.В. в судебном заседании ходатайство представителя третьего лица не поддержала, просила в его удовлетворении отказать, полагая, что данное гражданское дело принято Островским районным судом без нарушений и должно рассматриваться по правилам исключительной подсудности.

Представитель ответчика ЗАО «Катрон» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, не просил суд об отложении судебного заседания и не настаивал на своей явке.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 ст. 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, иски о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению по правилам исключительной подсудности.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество. Вместе с тем, оно не предусматривает отнесение исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Как следует из искового заявления, предметом заявленных и.о. прокурора требований является понуждение ответчика исполнить обязанность по установлению ограждения по периметру земельного участка, что не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

Материально-правовых требований относительно недвижимого имущества, земельного участка, где должны быть выполнены указанные мероприятия, прокурором заявлено не было.

В этой связи должны применяться общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству Островского районного суда Костромской области с нарушением правил подсудности, поэтому у суда имеются основания для передачи дела по подсудности по месту нахождения организации ответчика - в Свердловский районный суд г. Костромы.

Руководствуясь ст. п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по искуи. о. прокурора Островского района Костромской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «Катрон» об обязании установить ограждение по периметру земельного участка передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы по <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья О.А. Шахрова