Приговор № 1-461/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-461/2024

УИД № 74RS0007-01-2024-001393-35

Дело № 1-461/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваленко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шевяковой О.О., представившей удостоверение № и ордер № от 30 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, 28 января 2024 года в период времени до 08 часов 44 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на снегу банковскую карту банка <данные изъяты> с №, (далее по тексту <данные изъяты>), оформленную на имя Потерпевший №1, и предполагая, что на банковском счете найденной им банковской карты могут находиться денежные средства, у него с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно хищение денежных средств принадлежащих ранее незнакомой ему Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты <данные изъяты> №, открытых и оформленных в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, путём оплаты безналичным расчётом без введения пин-кода за приобретённые им товары.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты <данные изъяты> №, открытых и оформленных в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ФИО1 в указанный период времени 28 января 2024 года прошел в магазин «Монетка» расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая, что найденная им банковская карта с находящимися на ее счёте денежными средствами, ему не принадлежат, по средствам безналичного расчёта, без введения пин-кода на устройстве терминала произвел 4 операции по оплате за приобретенные им товары, а именно:

- в 08 часов 44 минуты на сумму 534 рубля 96 копеек;

- в 08 часов 46 минут на сумму 692 рубля 85 копеек;

- в 08 часов 47 минут на сумму 687 рублей;

- в 08 часов 49 минут на сумму 504 рубля 89 копеек, тем самым, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, открытых и оформленных в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2 419 рублей 70 копеек.

Таким образом, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, а после чего с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 419 рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступления не оспаривал, также не оспаривал и размер причинённого материального ущерба, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашённые государственным обвинителем в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в их числе показаниями самого подсудимого, данными на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены в ходе судебного следствия по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (л.д. 73-76, 115-118), следует, что с 27 января 2024 года до 28 января 2024 года он находился в гостях у своего знакомого по <адрес>. На утро он проснулся и около 08 часов решил пойти в ближайший магазин «Монетка», расположенного в доме № по <адрес> Когда он подходил к вышеуказанному магазину он увидел на дороге банковскую карту ПАО <данные изъяты> серого цвета и у него возник умысел на кражу денежных средств с банковской карты. Он взял банковскую карту себе в руки и зашел в магазин «Монетка» около 08 часов. В данном магазине он приобрел продукты питания и алкогольную продукцию, а именно, колбасу, водку и пиво. В какой последовательности он приобретал товар не помнит. Первую покупку он осуществил примерно на 500 рублей. Осуществив первую покупку, он понял, что оплата прошла, поэтому решил так же приобрести товар. Вторую покупку он осуществил на сумму около 600 рублей, третью покупку осуществил так же на сумму около 600 рублей, четвертую покупку он осуществил на сумму около 500 рублей. Кассовые чеки из магазина он не забирал. После того, как он приобрел товар он направился в другой магазин «Пятерочка» за сигаретами, адрес точный не помнит. Подходя к магазину «Пятерочка» он выкинул найденную им банковскую карту в снег, после чего зашел в магазин «Пятерочка» и на свои деньги купил сигареты. После чего с приобретенным товаром направился к своему знакомому другу, у которого находился в гостях. В содеянном раскаивается, вину признает. Обязуется возместить материальный ущерб в полном объеме и принести извинения

Согласно чистосердечному признанию ФИО1 от 30 января 2024 года, последний добровольно сообщил, что он 28 января 2024 года находясь в микрорайоне «Парковый» у магазина «Монетка», расположенного у доме № по <адрес>, где нашел банковскую карту <данные изъяты>, далее у него возник умысел воспользоваться банковской картой, а именно осуществил покупку 3 пачек сигарет, бутылку водки, бутылку пива, так же осуществил покупки продуктов питания и алкоголя. После чего выкинул банковскую карту возле магазина «Пятерочка». В содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 67).

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой потерпевшей, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 12-15, 20-23), которая показала, что проживает с подругой Свидетель №1, с которой доверительные отношения. 27 января 2024 года она находилась дома, попросила свою подругу Свидетель №1 сходить в магазин за покупками, на что та согласилась, и она дала ей свою банковскую карту <данные изъяты> №. Она знала, что Свидетель №1 отправится в ближайший магазин «Монетка», расположенный в доме № по <адрес>. Ушла Свидетель №1 в магазин около 21:50 часов, а вернулась спустя минут 10. Также ей на мобильный телефон пришло смс-уведомление о списании с ее банковской карты около 400 рублей, ей было понятно, что Свидетель №1 купила продукты питания. В тот вечер у ФИО8 свою банковскую карту она не забирала, так как думала, что она находится у последней. 28 января 2024 года около 08 часов она проснулась, и около 09 часов стали приходить на ее мобильный телефон смс-сообщения. Она увидела, что произошло четыре списания с ее банковской карты <данные изъяты> денежных средств, а именно: 28 января 2024 года в 06:44 часов, время московское, то есть в 08:44 часов по местному времени, с ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 534 рубля 96 копеек, данное списание произошло в магазине «Монетка». 28 января 2024 года в 06:46 часов, время московское, то есть в 08:46 часов по местному времени, с ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 692 рубля 85 копеек, данное списание произошло в магазине «Монетка». 28 января 2024 года в 06:47 часов, время московское, то есть в 08:47 часов по местному времени, с ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 687 рублей, данное списание произошло в магазине «Монетка». 28 января 2024 года в 06:49 часов, время московское, то есть в 08:49 часов по местному времени, с ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 504 рубля 89 копеек, данное списание произошло в магазине «Монетка». Увидев данные списания, она сразу спросила у Свидетель №1, где ее банковская карта и почему происходят списания. Свидетель №1 посмотрела банковскую карту у себя в кармане куртки, карты не оказалось. Свидетель №1 пояснила, что, скорее всего, ее банковская карта могла выпасть из кармана куртки, когда доставала свой мобильный телефон. Тогда она зашла в личный кабинет <данные изъяты> и заблокировала свою банковскую карту <данные изъяты> №. Баланс ее карты составлял около 83000 рублей. После этого она сразу позвонила в полицию, после чего они с ФИО8 сразу пошли в магазин «Монетка», расположенный в доме № по <адрес>. У сотрудников магазина она спросила, не находили ли ее банковскую карту <данные изъяты>, на что ей пояснили, что ее банковскую карту не находили. Банковская карта банка <данные изъяты> №, с расчетным счетом №, была получена в <адрес>, которая оформлена на ее имя, карта бесконтактная. После того, как ее допросили в качестве потерпевшей в ОП «Курчатовский» СУ УМВД России по г.Челябинску, она вернулась домой и около 22 часов в группе «микрорайона» в мессенджере «Телеграмм» прислали фотографию ее банковской карты, что она найдена у магазина «Пятерочка». После чего свою банковскую карту она забрала и разблокировала ее. С данной карты были списаны денежные средства на общую сумму 2419 рублей 70 копеек. Предоставляя копию выписки по счету по операциям с 28 января 2024 года по 29 января 2024 года и копии скриншотов списаний, она увидела, что списание, совершенное 28 января 2024 года на сумму 687 рублей 00 копеек в копии выписки по счету было совершено в 08:46 часов, а в копии скриншота списания - в 08:47 часов, после чего она позвонила на горячую линию банка <данные изъяты>, чтобы уточнить, почему время списания указано разное. На это сотрудник банка пояснил, что в выписке время отображается с учетом обработки операции, а в скриншоте списаний указано фактическое время списания денежных средств. Кто мог совершить данное преступление, ей неизвестно, ущерб ей в настоящий момент не возмещен. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2419 рублей 70 копеек. К протоколу допроса просит приобщить копии реквизитов банковской карты, а также выписку по операциям с 28 января 2024 года по 29 января 2024 года, копию фотографии банковской карты <данные изъяты> №, копии скриншотов по операциям.

Согласно протоколу принятия устного заявления от потерпевшей Потерпевший №1 от 28 января 2024 года, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28 января 2024 года в период времени с 08:44 до 08:49 часов, осуществило списание с ее банковского счета денежных средств в сумме 2419 рубля 70 копеек, чем причинило материальный ущерб (л.д. 5).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 42-43), которая показала, что у нее есть подруга Потерпевший №1, с которой они совместно проживают. 27 января 2024 года в вечернее время она пошла в магазин за продуктами. Оплачивала продукты картой, которую ей передала ее подруга, чтобы она купила продукты. Карта была банка ПАО <данные изъяты>. Она направилась в магазин «Монетка», расположенный в доме № по <адрес>. В магазине она купила продукты питания на сумму около 400 рублей. После оплаты покупки она убрала банковскую карту в правый карман надетой на ней куртки. Далее она вышла из магазина и направилась в сторону дома. По пути, пока она шла до дома, она доставала свой мобильный телефон из кармана куртки, в котором лежала банковская карта. Предполагает, что именно в тот момент она могла выпасть из кармана. Вернувшись домой, она не обнаружила пропажу банковской карты. Пропажа банковской карты ПАО <данные изъяты> они обнаружили только утром следующего дня, когда ее подруге на телефон стали приходить смс-уведомления о списаниях с банковской карты, так как она принадлежала ей. Она сразу пошла проверять карманы куртки, но карту не обнаружила. После этого она сразу направилась в магазин «Монетка», рассоложенный по вышеуказанному адресу, но в магазине она карту не оставляла, ее никто не находил. После чего вызвали сотрудников полиции.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 47-50), который показал, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску. Работает на линии раскрытия преступлений в сфере IT, связанных с мошенничествами, кражами с банковских карт и другое. В его должностные обязанности входит раскрытие и пресечение совершения преступлений. Работая по уголовному делу №, возбужденному 29 января 2024 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, по факту списания с банковской карты <данные изъяты> денежных средств в сумме 2419 рублей 70 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, последняя пояснила, что дала свою банковскую карту <данные изъяты> своей подруге Свидетель №1, которая 27 января 2024 года пошла в магазин «Монетка», расположенного в доме № по <адрес> и приобрела в магазине продукты питания на сумму около 400 рублей. Наутро 28 января 2024 года Потерпевший №1 обнаружила 4 списания со своей банковской карты ПАО <данные изъяты>. После чего Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы. Им при этом были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия в ходе которых было установлено, что в магазине «Монетка», который расположен в доме № по <адрес> ведется видеонаблюдение, где было видно, что в 08:44 часов 28 января 2024 года в помещении данного магазина находится мужчина, который осуществляет покупки и расплачивается банковской картой ПАО <данные изъяты> серого цвета, в данном магазине он осуществляет несколько операций. После этого им были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установления места нахождения данного лица, было установлено, что на записях с камер видеонаблюдения находится и в дальнейшем расплачивается банковской картой ФИО1 После чего он поехал на адрес проживания ФИО1 Последний свою причастность в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 не отрицал, написал чистосердечное признание, после чего был доставлен к следователю на допрос. Им также в ходе оперативно-розыскных мероприятий, при выезде в магазин, где были осуществлены списания денежных средств, были изъяты копии товарных чеков за покупки ФИО1, где суммы покупок сходятся с суммами списаний денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 Данные копии чеков в количестве 4 штук были им изъяты из магазина «Монетка», расположенного в доме № по <адрес>. Копии чеков находятся у него и он готов их добровольно выдать.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 90-91), который показал, что 31 января 2024 года сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в следственном действии в качестве понятого, на что он согласился. Также был приглашен второй понятой. Далее следователем было разъяснено, что будет проводиться проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, защитника Шевяковой О.О. и двумя понятыми. От здания ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску на служебном автомобиле «Лада Гранта» по указанию подозреваемого ФИО1 все участники следственного действия прибыли к магазину «Монетка», расположенного в доме № по <адрес> и все участники следственного действия по указанию подозреваемого ФИО1 проследовали к месту, расположенному с левой стороны магазина (фасад) от центрального входа и пояснил, что на данном месте обнаружил банковскую карту банка ПАО <данные изъяты> и данной картой расплатился в вышеуказанном магазине 4 раза. После покупок банковскую карту выкинул. После чего следователем был составлен протокол, где все участники следственного действия поставили свои подписи.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2024 года, согласно которому был произведен осмотр помещения магазина «Монетка», расположенного в доме № по <адрес>, в ходе которого изъят CD-диск (л.д. 6-8);

- протоколом осмотра документов от 14 февраля 2024 года, согласно которому объектом непосредственного осмотра являются: копии выписки по операциям с 28 января 2024 года по 29 января 2024 года; копии реквизитов банковской карты <данные изъяты>; копии скриншотов справок по операциям; копии фотографии банковской карты <данные изъяты> № (л.д. 36-38);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 февраля 2024 года, согласно которому копии выписок по операциям с 28 января 2024 года по 29 января 2024 года; копии реквизитов банковской карты <данные изъяты>; копии скриншотов справок по операциям; копия фотографии банковской карты <данные изъяты> № - признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 26-35, 39);

- ответом на запрос из <данные изъяты>, из которого следует, что банковская карта банка <данные изъяты> №, счет получателя: №; наименование банка: <данные изъяты>; адрес регистрации клиента: <адрес>; адрес открытия счета: <адрес>; получатель: Потерпевший №1 (л.д. 41);

- протоколом выемки от 14 февраля 2024 с участием свидетеля Свидетель №2, в ходе которой у последнего были изъяты копии кассовых чеков в количестве 4 штук (л.д. 53-54);

- протоколом осмотра документов от 14 февраля 2024 года, согласно которому объектом непосредственного осмотра являются копии кассовых чеков в количестве четырех штук (л.д. 56-58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 февраля 2024 года, согласно которому копии кассовых чеков в количестве четырех штук признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.55, 59);

- протоколом проверки показаний на месте от 31 января 2024 года с фототаблицей к протоколу, с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на магазин «Монетка», расположенный в доме № по <адрес> и пояснил, что с левой стороны фасада у вышеуказанного магазина нашел банковскую карту ПАО <данные изъяты>, после чего в вышеуказанном магазине осуществил четыре покупки и расплатился найденной банковской картой (л.д. 82-86, 87-89);

- протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2024 года, с фототаблицей к протоколу, с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому непосредственным объектом осмотра является СD-диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 опознал себя и пояснил, что в данном магазине расплачивался банковской картой ПАО <данные изъяты> он четыре раза (л.д. 97-100, 101-107);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 февраля 2024 года, согласно которому СD-диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 108, 109).

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1, равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допросов потерпевшего, свидетелей, содержание которых были оглашены с соблюдением требований уголовного процессуального закона (часть 1 статьи 281 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения статьи 56 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 306, 307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.

Приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признании ФИО1 виновным в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел ФИО1, так и фактически совершенные им по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Выводы суда в этой части подтверждаются не только признательной позицией по делу подсудимого, но и его последовательными показаниями, в которых он сообщал о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение денежных средств посредством использования банковской карты путем списания денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, которая находилась в незаконном пользовании у подсудимого ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела.

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Осмотр предметов и документов (копии выписки по операциям, копии реквизитов банковской карты, копии скриншотов справок по операциям, копии фотографии банковской карты, ответа на запрос из <данные изъяты>, кассовых чеков, CD-диска с записью камер видеонаблюдения из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>) соответствует положениям статей 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 166 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление, совершенное ФИО1, относится, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, то есть является лицом социально адаптированным, имеющим устойчивые социальные связи.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание при назначении наказания ФИО1, суд относит чистосердечное признание (л.д. 67), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дачу им правдивых, последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе производства предварительного расследования, которые были подтверждены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется исключительно с положительной стороны, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено, что обязывает суд, учесть ограничительные положения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, а также характер и обстоятельства совершенного преступления, которое является умышленным (против собственности), относится к категории тяжкого, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, с учётом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целями исправления ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание только в виде лишения свободы. Однако, с учётом мнения потерпевшего, отсутствия исковых требований и полного возмещения причинённого материального ущерба, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, и возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения им преступлений в будущем.

Кроме того суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его личность, материальное и имущественное положение, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного деяния.

Также суд при назначении наказания ФИО1 принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания и просившего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, а также то, что ФИО1 на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание личность ФИО1, критически относящегося к содеянному, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое не посягало на жизнь и здоровье других лиц и иные охраняемые законом интересы граждан, не повлекло тяжких последствий, конкретные фактические обстоятельства преступления, суд в соответствии частью 6 статьи 15 УК РФ, изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления, на преступление средней тяжести.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Поскольку в материалах дела имеется чистосердечное признание ФИО1, полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление от потерпевшей Потерпевший №1, в котором она указывает, что примирилась с подсудимым, и просит прекратить уголовное дело, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания, в связи с примирением сторон.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год считать условным, установив ему испытательный срок 01 (один) год, в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного им наказания в связи с примирением сторон на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) копию выписки по операциям с 28 января 2024 года по 29 января 2024 года; копии реквизитов банковской карты <данные изъяты>; копии скриншотов справок по операциям о списании денежных средств с банковской карты <данные изъяты>; копию фотографии банковской карты <данные изъяты> №; копии кассовых чеков; CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной в магазине «Монетка», расположенном в доме № по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Т.М. Власийчук