Приговор № 1-556/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-556/2020

Дело <номер>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора ФИО2,

адвоката Зайцева В.В.,

при секретаре Поповой Л.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, <...>, ранее судимого, 04.08.2017 Воскресенским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка, 17.10.2017 по постановлению Воскресенского городского суда Московской области направлен в места лишения свободы сроком на 3 месяца 10 дней в колонию поселение, освободился 06.04.2018 года по отбытии срока наказания; 25.03.2019 Люберецким городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет; 26.04.2019 года Раменским городским судом по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в», 158 ч. 2 п. «в», 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 11 часов 38 минут по 11 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь на лестничной площадке 5 подъезда 7 этажа <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО3, находясь на лестничной площадке 5 подъезда 7 этажа <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий ФИО1 велосипед марки «Макс Фейер Д26» в корпусе салатово-черного цвета стоимостью 16000 рублей и, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО3 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Зайцев В.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая утверждает, что причиненный ей ущерб является значительным. Исходя из стоимости похищенного имущества, суд также считает причиненный потерпевшей ущерб значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, страдает хроническими заболеваниями (гепатит С, ВИЧ-инфекция), имеет на иждивении 1 н/л ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, написал явку с повинной, в ходе следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, поэтому на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 25.03.2019 года и по приговору Раменского городского суда Московской области от 26.04.2019 года. При назначении размера наказания суд учитывает, что длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на состоянии его здоровья и условиях жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельств совершения ФИО3 преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую.

Потерпевшая просит взыскать с ФИО3 16.000 рублей в возмещение причиненного материального ущерба. Подсудимый не возражает возмещать ущерб в указанной сумме. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 25.03.2019 года и по приговору Раменского городского суда Московской области от 26.04.2019 года, отменить. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде шести месяцев лишения свободы присоединить наказание, не отбытое по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 25.03.2019 года, частично в виде шести месяцев лишения свободы присоединить наказание, не отбытое по приговору Раменского городского суда Московской области от 26.04.2019 года, и окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю заключение под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО3 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 19 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закон от 03 июля 2018 года №186-ФЗ).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 16.000 (шестнадцать тысяч) рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: