Решение № 2-618/2019 2-618/2019~М-505/2019 М-505/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-618/2019

Дело № 2 -618/2019

УИД 44RS0005-01-2019-000706-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

при секретаре Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Просили расторгнуть кредитный договор от 28 марта 016 года №, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 834 рубля 38 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности – 45 843 рубля, задолженность по плановым процентам – 4 897 рублей 07 копеек, задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов – 965 рублей 17 копеек и задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга в сумме 4 129 рублей 14 копеек; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 875 рублей 03 копейки. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей на срок 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита ( п. 4.2 и п. 4.3 Индивидуальных условий) с взиманием за пользование кредитом 15% годовых (п. 4.5 Индивидуальных условий). Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и зачислил ДД.ММ.ГГГГ 500 000 рублей на счет №, открытый в банке на имя заёмщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлялся заёмщику для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.п.3.1 и 7.1 Индивидуальных условий). Согласно п.8.1 и п. 8.2 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры; солидарное поручительство ФИО2 В обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01 (далее договор поручительства) между банком и ФИО2, согласно п. 3.1 части 2 которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заёмщиком отвечать перед банком на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заёмщиком всех обязательств по данному кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Ответчик и заёмщик неоднократно нарушали сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и погашению задолженности по нему не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 55 834 рубля 38 копеек. Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Со ссылкой на ст.ст.309, 310, 314, 323, 361, 363, 450, 809,810, 811, 819 ГК РФ просили заявленные требования удовлетворить.

Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направили, прислали заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору не уменьшился. Платежей от заемщиков не поступало. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей на срок 182 календарных месяца, под 15% годовых.Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и зачислил ДД.ММ.ГГГГ 500 000 рублей на счет №, открытый в банке на имя заёмщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Кредит предоставлен заёмщику для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.п.3.1 и п. 7.1 Кредитного договора).

Согласно п.8.1 и п. 8.2 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры; солидарное поручительство ФИО2

В обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее договор поручительства) между банком и ФИО2, согласно п.п. 3.1, 3.2 части 1 которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заёмщиком отвечать перед банком на условиях и в соответствии с договором за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Согласно расчета задолженности, ответчик неоднократно нарушали сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Согласно п. 5.4.1 части 2 Кредитного договора, именуемой как Правила предоставления и погашения кредита кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о возврате суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе при нарушении Заемщиком сроков нарушения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 и ФИО2 письма, в которых требует в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить кредит в полном объеме и сообщает о намерении расторгнуть кредитный договор

Ответчики не надлежаще выполняли условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 55 834 рублей 38 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности – 45 843 рубля, задолженность по плановым процентам – 4 897 рублей 07 копеек, задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов – 965 рублей 17 копеек и задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга в размере 4 129 рублей 14 копеек.

Суд полагает, что нарушение ответчиками условий договора по уплате очередной части кредита является существенным нарушением условий договора.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, который судом проверен, и суд находит его правильным.

Доказательств обратному, от ответчиков, не поступило.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования банка являются законными, обоснованными и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решением общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО)

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 875 рублей 03 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), которая также подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ по 3937 рублей 52 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 834 (пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 38 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности – 45 843 (сорок пять тысяч восемьсот сорок три) рубля, задолженность по плановым процентам – 4 897 (четыре тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 07 копеек, задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов – 965 (девятьсот шестьдесят пять) рублей 17 копеек и задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга – 4 129 (четыре тысячи сто двадцать девять) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 3937 рублей 52 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня вынесения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Председательствующий: О.Ю.Иванова