Решение № 2-751/2018 2-751/2018~М-761/2018 М-761/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-751/2018

Дело № 2-751/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В.

при секретаре Собяниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Карат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63000рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Юни-Деньги» и ответчиком заключен договор займа № № в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 21000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.4 договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день от суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГг. и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 2% в день от суммы займа. Истец выполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства. Ответчик сумму займа не возвратила, а также проценты за предоставленный заем не выплатила, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составляет 63000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Юни-Деньги» и ответчиком заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым ООО МК «Юни-Деньги» уступило истцу право (требование) задолженности по договору займа. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, размер заявленных исковых требований не оспаривала, в судебное заседание представила квитанции об оплате задолженности по договору займа на сумму 63000 рублей и 5100 рублей возмещение расходов по оплате государственной пошлине и расходов по оплате юридических услуг.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Карат» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа заключается в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 382, 388, 389 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось в суде ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Юни-Деньги» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 21000 рублей – п.1 Индивидуальных условий потребительского займа.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора 25 дней, срок возврата займа и процентов определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составила: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 365 % годовых, что составляет 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 730 % годовых, что составляет 2% в день.

Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа производится единовременным платежом в общей сумме 27300рублей в срок, указанный в п. 2 договора займа. Сумма и дата погашения займа указаны в графике платежей. (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Погашение займа и уплата процентов должны производиться заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу заимодавца по месту заключения договора займа либо безналичным переводом на расчетный счет Займодавца, указанный в настоящем договоре (п.8 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 14 Договора займа ответчик была ознакомлена с общими условиями договора и с ними согласилась, о чем имеется ее роспись в договоре.

Пунктом 13 договора установлено, что заимодавец вправе уступить права по настоящему договору любому третьему лицу.

ООО МК «Юни-Деньги» свои обязательства по договору займа перед ФИО1 исполнило в полном объеме, что подтверждено актом приема денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в суде ответчиком.

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не были возвращены, что не оспаривалось в суде ответчиком, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Юни-Деньги и ООО «Карат» был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с п.1. 1 которого ООО Микрокредитная компания «Юни-Деньги» именуемая цедент уступает (передает), а ООО «Карат» именуемое цессионарий принимает в полном объеме все права требования к должникам по договорам займа, согласно приложения № к настоящему договору в том числе, права на неуплаченные проценты, как до так и после заключения настоящего договора проценты, а также права на начисляемые должникам проценты, в соответствии с условиями договоров займа, до полного погашения задолженности.

Согласно п. 3.1. договора цессии № с момента заключения настоящего договора цессионарий приобретает, а цедент утрачивает все права, предусмотренные действующим законодательством для цедента по взысканию задолженности с должников по договорам займа.

В приложении № под № указана ответчик ФИО1

Таким образом, требование долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Карат» в полном объеме со всеми правами.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что ответчик ФИО1 нарушила сроки возврата займа и уплаты процентов по нему. В срок указанный в договоре займа сумму займа и процентов по нему не возвратила. Указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование-уведомление о возврате задолженности по договору займа, которое ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, по общему правилу, предусмотренному в п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец вправе получать с заемщика проценты, начисляемые на сумму займа. При этом и размер процентов, и порядок их получения определяются по соглашению сторон.

Истцом представлен расчет суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, допущенной ответчиком, из которого следует, что размер задолженности ответчика перед истцом составляет 63000рублей, из которых: 21 000рублей- сумма основного займа; 42000- проценты за пользование займом.

Суд принимает данный расчет задолженности правильным и обоснованным, стороной ответчика он не оспаривался, контррасчет представлен не был, соответствует формуле начисления и оплаты займа и процентов за пользование займом.

Ответчиком ФИО1 в судебное заседание представлены квитанции об оплате задолженности по договору займа в размере 63000рублей, а также квитанция на сумму 5100рублей от ДД.ММ.ГГГГ в возмещение расходов по оплате государственной пошлине и расходов по оплате юридических услуг.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с добровольным исполнением заявленных исковых требований.

Суд учитывая вышеизложенное принимая во внимание добровольное исполнение обязательств по договору ФИО1 не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 63000рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2090рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3000рублей отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Крафт