Решение № 12-784/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 12-784/2025

Дело № 12-784/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2025 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Л.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан, в которой просил отменить постановление, прекратив производство по делу.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения.

Не согласившись с данным постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан, решением должностного лица, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, а также решение должностного лица, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Джетта государственный номер № двигался в <...> от улицы Цурюпы к улице Советской, где повернул налево на Советскую улицу. Двигаясь по улице Советской, от улицы Пушкина в сторону улицы Заки Валиди, проезжая между домами 9 и 16 по улице Советская, развернулся и остановился на обочине проезжей части возле дома 16 по улице Советской. На перекрестке улиц Пушкина и Советская знак 3.27 «Остановка запрещена», распространяющий действие на четную сторону проезжей части улицы Советская, направленный лицом к водителю и расположенный слева от него, не установлен. Такой знак установлен на указанном перекрестке в отношении нечетной стороны улицы Советская. На улице Советская между улицами Пушкина и Заки Валиди разметка 1.4 «Остановка запрещена» не нанесена. До перекрестка улиц Советской и Заки Валиди ФИО2 не доехал и не знал о наличии знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного на этом перекрестке и запрещающего остановку на четной стороне улицы Советская от улицы Заки Валиди до улицы Пушкина. У правого края проезжей части, в месте, где он припарковался, стояли иные транспортные средства, в связи с чем, он сделал вывод о допустимости остановки и стоянки транспортных средств в указанном месте.

Заявитель, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение, и представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представлено.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Табличка 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30 Приложения N 1 к Правил дорожного движения.

Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. Таблички 8.2.2 - 8.2.4, 8.13 при расположении знаков над проезжей частью, обочиной или тротуаром размещаются сбоку от знака.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Остановкой транспортного средства признается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства (Правила дорожного движения).

Стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 21 минуты по адресу: <...> (от ул. Заки Валиди к ул. Пушкина) водитель транспортного средства "Фольксваген Джета", государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, произвел остановку этого транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Дозор", свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением должностного лица, с выводами которого согласилось должностное лицо-начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу и в настоящей жалобе ФИО2 оспаривает правомерность привлечения его к административной ответственности, приводя доводы о том, что он до перекрестка улиц Советской и Заки Валиди не доехал и не знал о наличии знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного на этом перекрестке и запрещающего остановку на четной стороне улицы Советская от улицы Заки Валиди до улицы Пушкина, а у правого края проезжей части, в месте, где он припарковался, стояли иные транспортные средства, в связи с чем, он сделал вывод о допустимости остановки и стоянки транспортных средств в указанном месте.

Между тем, нахожу указанные доводы жалобы несостоятельными и не исключающими вину ФИО2 в совершении указанного административного правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается подателем жалобы место парковки находится в зоне действия запрещающего знака.

Знак "Остановка запрещена" действует на той стороне дороги, на которой он расположен. При этом не имеет значения с какой стороны подъехал автомобиль, при этом значение имеет то, как указанный автомобиль припарковался.

Между тем, ФИО2 произвел остановку автомобиля в зоне действия этого знака "Остановка запрещена".

Вопреки доводам жалобы ФИО2 о том, что он, двигаясь по улице Советской, от улицы Пушкина в сторону улицы Заки Валиди, проезжая между домами 9 и 16 по улице Советская, развернулся и остановился на обочине проезжей части возле дома 16 по улице Советской, при этом до перекрестка улиц Советской и Заки Валиди он не доехал и не знал о наличии знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного на этом перекрестке и запрещающего остановку на четной стороне улицы Советская от улицы Заки Валиди до улицы Пушкина, нахожу их несостоятельными, не являющимися основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку прихожу к выводу о том, что разворачиваться положено на перекрёстках и местах для разворота и знаки "Остановка запрещена" устанавливаются с учётом этих правил. Разворачиваться таким образом, чтобы не осмотреть знаки, определяющие режим движения на этом участке дороги является добровольным выбором водителя, однако не отменят действия знаков дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы административным органом по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, и в последующем решении должностного лица.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения при вынесении решения должностным лицом, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, и всех других значимых обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья Абдрахманова Л.Н.