Приговор № 1-60/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018

<данные изъяты>

Дело № 1-60/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «10» мая 2018 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Клинюшиной О.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Щипанова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1- 60/2018 в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 27.03.2018 г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 160 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, а также совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. Преступления совершены в <адрес>.

В апреле 2017 г. в дневное время ФИО1 путем обмана, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, работая в должности главного бухгалтера муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети <данные изъяты>» (далее МУП «Тепловые сети <данные изъяты>»), находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в здании предприятия по <адрес>, совершила хищение денежных средств, принадлежащих МУП «Тепловые сети <данные изъяты>», при следующих обстоятельствах:

20.04.2015 г. на основании приказа директора МУП «Тепловые сети <данные изъяты>» № «О назначении на должность главного бухгалтера» ФИО1 назначена на должность главного бухгалтера МУЛ «Тепловые сети <данные изъяты>». 03.08.2015 г. с ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно п. 11 которого ФИО1 несет материальную ответственность за вверенные ей оборудование, инструменты и другое имущество Работодателя.

Должностные обязанности ФИО1, как главного бухгалтера предприятия, определены должностной инструкции, утвержденной директором МУП «Тепловые сети <данные изъяты>». Так, в соответствии с ч. 2 должностной инструкции, в обязанности ФИО1 кроме прочего, входит организация бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности организации; организация учета поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением; контроль за своевременностью и правильностью оформления документов, расчетами по заработной плате с работниками организации.

В апреле 2017 г. ФИО1 испытывала финансовые трудности, в связи с чем, 28.04.2017 г. в дневное время у нее возник корыстный умысел на хищение денежных средств МУП «Тепловые сети <данные изъяты>» в сумме 5 000 руб., реализуя который, последняя, в этот же день, находясь на рабочем месте по <адрес>, в нарушении п. 11 трудового договора № от 03.08.2015 г. и ч. 2 должностной инструкции главного бухгалтера, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана, по предварительной договоренности с непосвященной в ее преступные намерения М.Е.В., которая исполняла обязанности инженера по охране окружающей среды для МУП «Тепловые сети <данные изъяты>» по договору возмездного оказания услуг, перечислила на зарплатную карту последней денежные средства в сумме 5 000 руб., понимая, что другим способом похитить денежные средства у нее нет возможности в связи с наложенным на расчетный счет предприятия арестом ввиду кредиторской задолженности. 29.04.2017 г. в дневное время ФИО1, находясь в своем рабочем кабинете по указанному адресу, получила от непосвященной в ее преступные намерения М.Е.В. денежные средства в сумме 5 000 руб., тем самым похитив их.

В последующем, с целью сокрытия своих корыстных преступных действий, ФИО1, получила от непосвященной в ее преступные намерения ИП С.В.И. незаполненный товарный чек, в который внесла недостоверные данные о приобретенном М.Е.В. 28.04.2017 г. товаре для нужд МУП «Тепловые сети», после чего, вопреки приказа № от 11.01.2017 «О выдаче в подотчет денежных средств» и приложения № к данному приказу, составила авансовый отчет о расходовании денежных средств предприятия от имени М.Е.В., в котором М.Е.В. поставила свою подпись. При этом ФИО1 осознавала, что М.Е.В. в соответствии с приложением № приказа № от 11.01.2017 г. не входит в список подотчетных лиц.

Похищенными денежными средствами в сумме 5 000 руб. ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив МУП «Тепловые сети <данные изъяты>» имущественный вред на указанную сумму.

Кроме того, в июне 2017 г. в дневное время, ФИО1, с использованием своего служебного положения, из корытных побуждений, работая в должности главного бухгалтера МУП «Тепловые сети <данные изъяты>», находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в здании предприятия по <адрес>, совершила хищение денежных средств, принадлежащих МУП «Тепловые сети <данные изъяты>», при следующих обстоятельствах:

20.04.2015 г. на основании приказа директора МУП «Тепловые сети <данные изъяты>» № «О назначении на должность главного бухгалтера», ФИО1 назначена на должность главного бухгалтера МУП «Тепловые сети <данные изъяты>». 03.08.2015 г. с ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно п. 11 которого она несет материальную ответственность за вверенные ей оборудование, инструменты и другое имущество Работодателя.

Должностные обязанности ФИО1, как главного бухгалтера предприятия, определены должностной инструкции, утвержденной директором МУП «Тепловые сети <данные изъяты>». Так, в соответствии с ч. 2 должностной инструкции, в обязанности ФИО1 кроме прочего, входит организация бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности организации; организация учета поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением; контроль за своевременностью и правильностью оформления документов, расчетами по заработной плате с работниками организации.

22.06.2015 г. между МУП «Тепловые сети <данные изъяты>» в лице директора В.В.И. и ИП С.Т.М. заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения, предметом которого является то, что МУП обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

19.09.2015 г. между МУП «Тепловые сети <данные изъяты>» в лице директора В.В.И. и ИП С.Т.М. заключен договор № на отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, предметом которого является отпуск абоненту тепловой энергии и производственной воды для технологических нужд систем теплоснабжения и горячего водоснабжения в точках поставки в согласованном настоящим договором объеме и надлежащего качества, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В январе 2017 г. у ИП С.Т.М. перед МУП «Теплове сети <данные изъяты>» образовалась задолженность за декабрь 2016 г. по договорам № от 22.05.2015 г. и № от 19.09.2015 г. в сумме 30 585 руб. 52 коп. На тот момент бухгалтерские услуги для ИП С.Т.М. оказывала К.Л.В., которая является матерью ФИО1

16.01.2017 г. при оказании бухгалтерских услуг, при перечислении денежных средств за потребленные топливные энергетические ресурсы (далее ТЭР) на расчетный счет МУП «Тепловые сети <данные изъяты>», К.Л.В. допустила ошибку, в результате которой денежные средства в сумме 30 585 руб. 52 коп., предназначенные для уплаты долга перед МУП «Тепловые сети <данные изъяты>» были ею перечислены на расчетный счет МУП «Тепловые сети п. <данные изъяты>», в отношении которого введено конкурсное производство. В связи с чем долг у ИП С.Т.М. перед МУП «Тепловые сети <данные изъяты>» до июня 2017 г. уплачен не был.

30.06.2017 г. в дневное время у ФИО1 возник корыстный умысел помочь своей матери - К.Л.В. и формально списать долг с ИП С.Т.М. перед МУП «Тепловые сети <данные изъяты>» путем внесения недостоверных сведений в бухгалтерскую программу «Контур. Бухгалтерия». В этот же день с целью реализации своего корыстного умысла ФИО1, находясь на рабочем месте по <адрес> «а», в нарушении п. 11 трудового договора № от 03.08.2015 г. и ч. 2 должностной инструкции главного бухгалтера, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в программе «Контур. Бухгалтерия» сформировала справку № и акт-сверки взаимных расчетов на 30.06.2017 г., согласно которого долг у ИП С.Т.М. в сумме 30 585 руб. 52 коп. перед МУП «Тепловые сети <данные изъяты>» за декабрь 2016 г. отсутствовал. Однако, фактически денежные средства в счет погашения долга от ИП С.Т.М. в сумме 30 585 руб. 52 коп. на расчетный счет МУП «Тепловые сети <данные изъяты>» не поступили.

Таким образом, фиктивно списав долг у ИП С.Т.М. перед МУП «Тепловые сети <данные изъяты>» в сумме 30 585 руб. 52 коп., ФИО1 растратила денежные средства, принадлежащие МУП «Тепловые Сети <данные изъяты>», вверенные ей п. 11 трудового договора № от 03.08.2015 г. в пользу третьего лица, которым является ее мать - К.Л.В.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано подсудимой в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 160 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей понятно, вину она признает полностью, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание по каждому эпизоду не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых ей статей, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимая согласилась. Также указала, что не работает, состоит на учете в службе занятости, воспитывает малолетнего ребенка, в содеянном раскаивается, ущерб возместила в полном объеме.

Представитель потерпевшей организации Ш.О.М. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.2 л.д. №), не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (т. 2 л.д. №).

Защитник Щипанов Д.А. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство, пояснив, что подсудимая получила его консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством, заявленным подсудимой.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, а также по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Наказания за перечисленные преступления не превышают десяти лет лишения свободы, в связи с чем суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Согласно сведениям из ГБУЗ СО «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО1 каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает, на учете нарколога, других специалистов не состоит (т.2 л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей организации (т.1 л.д. №), наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д. №).

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 не установлено, в связи с чем суд считает возможным назначить ей наказание, с применением положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила два тяжких преступления экономической направленности с использованием своего служебного положения, ранее не судима (т.2 л.д. №), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2 л.д. №), к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д. №), награждалась грамотами и благодарственными письмами (т.2 л.д. №).

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 160 Уголовного кодекс Российской Федерации, в соответствии со ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая тяжесть преступлений и степень их общественной опасности.

Совокупность перечисленных обстоятельств, характеризующих личность виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд полагает достаточной для решения вопроса о назначении подсудимой наказания связанного с лишением свободы, однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимой и ее отношения к содеянному - с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд полагает, что назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1, а также предупреждению совершения ею других преступлений.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки с подсудимой ФИО1 (т. 2 л.д. №) не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 160 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по ст. 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ст. 160 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без согласия органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Г.А. Глухих