Приговор № 1-1/2018 1-73/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-1/2018

Дело № 1-1/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Барда 06 февраля 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зайнышева А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бардымского района Газизова Р.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Касимовой А.Р., удостоверение №, ордер №,

потерпевших С.Ф., М.Р.,

представителя потерпевших Г.Е.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по делу не содержащейся,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Она, в октябре 2016 года, находясь в <адрес>, обнаружила не используемый долгое время земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и у нее возник умысел на хищение этого земельного участка с использованием подложных документов. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в общедоступном едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним узнала сведения о земельном участке и о собственнике земельного участка, которым оказался С.Ф.. Затем ФИО1 уговорила за вознаграждение помочь ей в совершении хищения М. И.Г. (уголовное преследование в отношении которого прекращено), попросила его подписать необходимые документы при оформлении перехода права собственности. М. И.Г. согласился. Далее, в один из дней октября 2016 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1 за денежное вознаграждение получила от ранее незнакомого мужчины, личность которого в ходе следствия не установлена, изготовленную неустановленным в ходе следствия лицом, заведомо подложную доверенность для последующего использования ее при регистрации перехода права собственности на земельный участок, согласно которой М. И.Г. был уполномочен С.Ф. продать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по своему усмотрению, заключить и подписать договор купли-продажи, зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. После этого, ФИО6 Г. действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, понимая и осознавая незаконность совершаемых ими действий, осознавая, что указанная доверенность действительно является подложной и, что М. И.Г. права распоряжаться земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, не имеет, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ составили между собой заведомо подложный договор купли-продажи земельного участка, согласно которого С.Ф. в лице М. И.Г., действующего на основании доверенности, передает в собственность ФИО1 за 200 000 рублей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Затем ФИО6 Г. совместно, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, обратились через Осинский филиал КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ», расположенный по адресу: <адрес>, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о регистрации перехода права собственности и о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1 на основании подложных договора купли-продажи и доверенности, тем самым ввели сотрудников Осинского филиала КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» в заблуждение.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 и М. И.Г. и представленных ими же подложных договора купли-продажи и доверенности, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1, за № от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации права собственности ФИО1 земельным участком распорядилась по своему усмотрению.

Согласно оценочного исследования рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составила 366 000 рублей. В результате преступных действий ФИО1 и М. И.Г. потерпевшему С.Ф. причинен ущерб в крупном размере на сумму 366 000 рублей.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в декабре 2016 года, находясь в <адрес>, обнаружила не используемые долгое время земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, и у нее возник умысел на хищение этого земельного участка и расположенного на нем жилого дома с использованием подложных документов. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в общедоступном едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним узнала сведения о земельном участке и о доме, а также о собственнике этого имущества, которым оказался ФИО3 ФИО1 уговорила за вознаграждение помочь ей в совершении хищения М. И.Г. (уголовное преследование в отношении которого прекращено), попросила его подписать необходимые документы при оформлении перехода права собственности. М. И.Г. согласился. Далее, в один из дней декабря 2016 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1 за денежное вознаграждение получила от ранее незнакомого мужчины, личность которого в ходе следствия не установлена, изготовленную неустановленным в ходе следствия лицом, заведомо подложную доверенность для последующего использования ее при регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, согласно которой М. И.Г. был уполномочен М.Р. продать земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, по своему усмотрению, заключить и подписать договор купли-продажи, зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. После этого, в течение нескольких дней ФИО1 разместив объявление, отыскала на земельный участок и жилой дом М.Р. покупателя – С.Н.. Затем ФИО1, понимая и осознавая незаконность совершаемых ею действий, осознавая, что указанная доверенность действительно является подложной и, что М. И.Г. права распоряжаться земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, не имеет, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ составили подложный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно которого М.Р. в лице М. И.Г., действующего на основании доверенности, передает в собственность С.Н. за 40 000 рублей земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. М. И.Г., действуя согласно ранее достигнутой с ФИО1 преступной договоренности, также осознавая, что указанная доверенность действительно является подложной и, что он права распоряжаться земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, не имеет, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на пособничество в хищение чужого имущества путем обмана, подписал договор купли – продажи в качестве продавца. Затем М. И.Г., продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 сопровождала М. И.Г., консультировала его, а также получила денежные средства от С.Н. в счет оплаты за земельный участок и жилой дом. В результате этого ФИО6 Г. ввели С.Н. и сотрудников ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю в заблуждение.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления М. И.Г. право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за С.Н., за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, потерпевшим М.Р. оценена по 50 000 рублей каждый. Преступные действия ФИО1 и М. И.Г. причинили потерпевшему М.Р. значительный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, а также повлекли лишение права последнего на жилое помещение.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ признала полностью, в силу ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии (л.д.150-152 т.3, л.д.211-216 т.2), где она показала, что она с 2014 года является индивидуальным предпринимателем, занимается по найму сопровождением сделок, оформлением договоров, сбором документов. У нее возник умысел с помощью доверенности совершить хищение земельных участков. В октябре 2016 года в центре <адрес> она присмотрела заброшенный земельный участок по <адрес>. Она установила, что земельный участок принадлежит С.Ф., проживающему в <адрес>. Она решила похитить указанный земельный участок. Для этого она привлекла жителя <адрес> М.И., который постоянно злоупотребляет спиртным и готов на все за бутылку водки. В один из дней октября 2016 года, она приехала к М. по адресу: <адрес>. Она угостила его принесенной с собой водкой и предложила съездить и подписать некие документы. Она ввела его в заблуждение и пояснила, что он будет лишь посредником, поэтому ему ничего не будет. М. согласился. В тот день она взяла у него паспорт. После этого в течении нескольких дней она оформила на М. от имени С.Ф. доверенность с правом продажи земельного участка по своему усмотрению. По договоренности она встретилась с одним парнем в подземном пешеходном переходе в <адрес> возле центрального колхозного рынка. Она дала парню оригинал доверенности из .... сельского поселения, сведения о личности С.Ф., паспорт М. и сведения из Росреестра на земельный участок С.Ф. по <адрес>, и попросила оформить подобную доверенность для продажи указанного земельного участка на имя М. от имени С.Ф.. Парень спустя 3 часа в том же месте передал ей готовую доверенность с готовыми подписями специалиста ... сельского поселения и гербовой печатью администрации ... сельского поселения. Она осознавала, что указанная доверенность поддельная. Спустя несколько дней после этого, в один из дней октября 2016 года, она съездила в <адрес> за М. И.Г., вновь уговорила его угостив спиртным съездить и подписать разные документы. Не вводя его в подробности, увезла в <адрес>, где привезла в многофункциональный центр предоставления государственных услуг (МФЦ) по <адрес> корпус 2. В этой организации она от своего имени и от имени М. И.Г. оформила заявление на переход права собственности на земельный участок от С.Ф. на ее имя. От имени С.Ф. действовал по указанной поддельной доверенности М. И.Г.. Она предоставила специалисту МФЦ свой паспорт, паспорт М. и указанную поддельную доверенность. Также между ними был оформлен договор купли-продажи. При подписании всех документов М. находился рядом, все слушал и подписывал там, где она ему покажет. Он со всем был согласен. По договору купли-продажи она установила стоимость земельного участка в 200 000 рублей. М., действуя по доверенности от имени С.Ф., в договоре выполнил собственноручно запись о том, что получил от нее 200 000 рублей. Хотя она ему и С.Ф. никаких денег не давала. Пописав все документы, они уехали. Доехав до <адрес> она заехала на площадь рынка по <адрес> и попросила составить М. собственноручно расписку о получении от нее им 200 000 рублей. Он не был против, и составил ей расписку, а именно записал под ее диктовку. При этом она никаких денег С.Ф. и М. И.Г. не давала, она угостила лишь последнего спиртным. Спустя еще несколько дней, право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ней. Она в январе 2017 года продала по договору купли-продажи этот земельный участок за 400 000 рублей А.И.. Вину в приобретении путем обмана права на земельный участок С.Ф. признает полностью, в содеянном раскаивается. М. И.Г. помогал ей в хищении за спиртное. Он все подписывал сам, делал собственноручно записи, по которым не мог не знать о том, что помогает ей похищать чужую собственность.

ФИО1 обращалась явкой с повинной, где она сообщила о совершенном ею преступлении и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с использованием заведомо подложных документов путем обмана совершила хищение земельного участка по адресу: <адрес>. Вину признает полностью, раскаивается. (том 2 л.д.187)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении хищения путем обмана земельного участка С.Ф., кроме признания им вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Потерпевший С.Ф. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в налоговую инспекцию <адрес> сдать декларацию. Налоговый инспектор сказала, что он еще в прошлом году продал земельный участок в <адрес>. Он созвонился с регистрационной палатой, и там тоже подтвердили продажу земельного участка. Однако, он не продавал. Обратился в МФЦ за выпиской, была сделка купли-продажи. После он обратился в ГУВД в г.Перми, оттуда материалы проверки перенаправили в <адрес>. Его вызывал следователь на допросы. Ему земельный участок остался по наследству от бабушки в 1998 году. Три года назад только он получил разрешение на строительство, ранее администрация не давала, участок был под обременением. Земельный участок находится по <адрес> площадью 11 соток, без строений. До этого он построил дом по <адрес>. ФИО1 приезжала к ней два раза, сначала до обращения в полицию, потом после. Встретились в <адрес>, они обратились как покупатели, предлагали оформить земельный участок обратно на его имя. Он отказался от их предложений. Он не пошел с ФИО1 на сделку, он не знал, что ФИО1 совершила мошенничество. Рыночная стоимость земельного участка оценена на 366 тысяч рублей, но он сам оценивает за 600 тысяч рублей. Просит вернуть ему земельный участок в натуре и возместить судебные расходы.

Обвиняемый М. И.Г. на следствии показал, что днем в октябре 2016 года к нему домой приехала уроженка и житель <адрес> ФИО1. Она принесла ему водку и сразу угостила его, начала разговор о том, что хочет свозить его в <адрес> для оформления каких-то документов по оформлению земельного участка. После оформления документов обещала еще угостить спиртным. Он спросил у нее, не криминал ли это. Она пояснила, что все законно, он будет лишь «посредником». ФИО4 настойчиво уговаривала его, поэтому он согласился помочь ей, тем более ему было обещано спиртное. Он часто злоупотребляет спиртным, поэтому обещание угостить спиртным на него сильно повлияло. Через несколько дней Г.Р. увезла его в <адрес>. Она привезла его в незнакомую ему ранее организацию, где от него специалист получил в каких-то документах подписи. ФИО4 была рядом, показывала, где ему расписываться и сама тоже расписывалась. С чем были связаны документы, он не знает, понял только то, что они связаны с оформлением земельного участка по адресу: <адрес>. Припоминает, что в это время он подписал договор купли-продажи, в котором сам выполнил запись о получении денег в сумме 200 000 рублей за земельный участок, хотя ни от кого никаких денег не получал и никакого земельного участка никому не продавал. После этого они поехали обратно домой. По пути они заехали на рыночную площадь <адрес> ФИО4 попросила его составить расписку и продиктовала текст, который он записал собственноручно. Расписку отдал ФИО4. Согласно содержанию расписки он якобы получил от ФИО4 в счет оплаты за земельный участок 200 000 рублей. На самом деле он никаких денег от ФИО4 не получал. После этого она увезла его домой и отдала бутылку водки и 100 рублей. Он довольный остался дома, а она уехала. Никто другой в этом не участвовал, они ездили только вдвоем. Подписывая указанные документы и выполняя записи в договорах о получении денег, он предполагал, что подтверждает действия несоответствующие действительности, так как никому ничего не продавал и никаких денег не получал. Он поддался уговорам ФИО4. Он в данный момент осознает, что помог совершить ФИО4 хищение земельного участка, хотя в момент подписания документов об этом не думал, то есть отнесся к последствиям безразлично. Никаких доверенностей он не подделывал. Навыков работы на компьютере у него нет. С.Ф. он не знает, он ему никаких доверенностей на продажу своего имущества не делал. Месторасположение земельного участка по адресу: <адрес>, ему не известно. Он никогда по адресу: <адрес>, не проживал и прописан не был. Он никогда в администрации ... сельского поселения не бывал и там никаких доверенностей не оформлял. Вину в пособничестве на совершение хищения земельного участка по адресу: <адрес>, признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 217-221)

Свидетель Б.З. показала, что ФИО5 являлся ее бывшим сожителем, проживал он отдельно. Он не умеет пользоваться компьютером, сотовым телефоном. М. И.Г. постоянно выпивал, злоупотреблял спиртными напитками, работал по найму, никогда у него денег не было. Он не умеет составлять документы, по-русски плохо разговаривал. После ДД.ММ.ГГГГ она его не видела в <адрес>. Он про ФИО1 ей не рассказывал.

Свидетель И.А. показала, что была подделана доверенность за ее подписью, но доверенность выдана не ей, подписи не принадлежат ей. Текст доверенности она не помнит, видела у следователя.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях, были оглашены показания свидетеля И.А., данные в ходе предварительного следствия (л.д.147-149, т.1, 41-43, т.2), которые она подтвердила полностью, где она показала, что она с 2006 года работает в администрации ... сельского поселения в должности ведущего специалиста по работе с населением. Ей возложены полномочия совершать нотариальные действия, составляет и удостоверяет доверенности. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием подложной доверенности незаконно, путем обмана, приобретено право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащее С.Ф.. Предъявленную ей в ходе допроса доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от доверителя С.Ф. доверенному лицу М. И.Г. она не составляла. Данная доверенность поддельная, отличается формой от ее доверенности. Она один раз для себя разработала бланк, и все время вносит в него необходимые сведения. Поддельная доверенность имеет другие поля, формулировку некоторых словосочетаний, другие абзацы, другой шрифт, содержит поддельную ее подпись совсем не похожую на ее подпись, нет расшифровки подписи, и самое главное номер записи в реестре, указанной в доверенности, не совпадает с записью в самом реестре. В самом реестре на дату ДД.ММ.ГГГГ данная доверенность не числится, на эту дату ею зарегистрирован совсем другой документ и другие люди. Также поддельная доверенность имеет оттиски поддельной печати администрации ... сельского поселения. Их оригинал печати имеет оттиск с большим диаметром. С.Ф. и ФИО1 она не знает, на них никогда никаких документов не составляла. С земельным участком по адресу: <адрес> она никогда не сталкивалась, никаких документов на данный адрес не составляла.

Свидетель А.И. на следствии показала, что в январе 2017 года в <адрес> в ателье она случайно познакомилась с девушкой по имени ФИО1. В ходе разговора она предложила ей купить земельный участок в <адрес>. Они с мужем планировали жить в <адрес> и построить свой дом. Поэтому она заинтересовалась предложением ФИО4. Последняя назвала ей адрес участка и сказала, что она может сама посмотреть участок. В тот же день она поехала на указанный ФИО4 адрес и осмотрела земельный участок по адресу: <адрес>. Участок ей понравился и она решила его купить. Ее не устроило лишь то, что весь участок был заросший деревьями и имелись остатки от гнилых разрушенных строений. Но они с ФИО4 устно договорились, что после того, как растает снег, ФИО4 своими силами уберет деревья и весь мусор на участке. ФИО4 при первой же встрече назвала цену участка 400 000 рублей. Также при первой же встрече ФИО4 показала ей правоустанавливающие документы на участок, из которых было видно, что она сама является собственником земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ по договоренности она подошла в регистрационную палату по <адрес>. ФИО4 уже была там. Всеми вопросами оформления документов занималась ФИО4. По готовности она только подписала документы. После подписания и сдачи всех документов в том же здании регистрационной палаты она лично в руки наличными передала ФИО4 400 000 рублей в счет оплаты за земельный участок. Спустя несколько дней ей была выдана выписка из реестра. В мае 2017 года ФИО4 позвонила ей на сотовый телефон, просила ее вернуть вышеуказанный земельный участок обратно взамен на то, что она вернет все 400 000 рублей. Причину ФИО4 пояснять отказалась. Она ей отказала вернуть земельный участок. На следующий день поддавшись уговорам ФИО4 решила вернуть ей земельный участок. По просьбе ФИО4 она в <адрес> у нотариуса оформила доверенность на продажу указанного земельного участка на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. К этому числу ФИО4 в течении нескольких дней вернула ей все 400 000 рублей. Доверенность она отправила ФИО4 через нотариуса в электронном варианте. Она не знала о том, что указанный земельный участок был похищен. Об этом ей стало известно со слов сотрудников Бардымского отдела полиции. (том 2 л.д.60-62)

Свидетель М.М. на следствии показала, что она работает специалистом по работе с населением администрации ... сельского поселения. М. И.Г. она знает несколько лет. М. человек не грамотный, составить документ он не способен, в вопросах оформления документов он ничего не понимает. У М. своего имущества кроме старого дома никогда не было. 200 000 рублей денег у М. никогда не было. М. способен за спиртное подписать какие-либо документы. (том 2 л.д.56-59)

Помимо изложенного вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами.

С.Ф. обращался с заявлением о преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием подложных документов путем обмана совершено хищение его земельного участка по адресу: <адрес>, в результате чего ему причинен ущерб на сумму 600 000 рублей. Просит виновных лиц привлечь к уголовной ответственности. (том 2 л.д. 6)

Осмотром места происшествия установлено, что земельный участок расположен по адресу: <адрес>. На участке строений нет, участок зарос деревьями. (том 2 л.д.52-55)

В деле имеется выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>. (том 2 л.д.26)

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ М. И.Г. получил от ФИО1 200 000 рублей. (том 2 л.д.36)

Из содержания реестра № «Для регистрации нотариальных действий администрации ... сельского поселения» установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ записаны другие нотариальные действия с другими лицами. (том 2 л.д.46-50)

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, С.Ф. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. (том 2 л.д. 77)

В соответствии со справкой о рыночной стоимости, стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 450 000 рублей. По отчету об оценке №, стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 366 000 рублей. (том 2 л.д.146-149, том 3 л.д.1-49)

Протоколом осмотра предметов и документов установлено, что дело правоустанавливающих документов № на земельный участок по адресу: <адрес>, представляет собой пакет пронумерованных и сшитых документов с картонной обложкой на 30 листах. Листы 7-8 – договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, о покупке А.И. от ФИО1 указанного земельного участка за 400 000 рублей. 15 лист – копия доверенности о том, что С.Ф. уполномочивает М. И.Г. продать земельный участок по адресу: <адрес>, по своему усмотрению. Доверенность оформлена специалистом ... сельского поселения И.А. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре за №. 17 лист - заявление ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Листы 18-19–договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, о покупке ФИО1 от М. И.Г., действующего в интересах С.Ф. по доверенности, указанного земельного участка за 200 000 рублей. В конце договора имеется пояснительная запись о получении денег и роспись, выполненные собственноручно М. И.<адрес> в картонной коробке. Корпус изготовлен из пластика. Постановлением указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том 2 л.д. 164-176)

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ А.И. в лице ФИО1 по доверенности передал в собственность, а С.Ф. принял земельный участок по адресу <адрес>. (л.д.171, т.4)

На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, полностью доказана.

ФИО1 действовала с прямым умыслом на незаконное получение чужого имущества путем обмана, который возник до совершения хищения, то есть она осознавала, что противоправно безвозмездно изымает и обращает чужое имущество в свою пользу, предвидит возможность или неизбежность наступления ущерба собственнику имущества и желает его наступления. Мотивом преступления является незаконное обогащение.

В судебном заседании подсудимая не отказалась от явки с повинной, оглашенные показания не отрицала, вину в совершении преступления признала в полном объеме. Не доверять показаниям у суда оснований не имеются. Каких-либо причин для самооговора подсудимой в судебном заседании не установлено. Ее показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего С.Ф., показаниями свидетелей по делу.

Доводы защитника Касимовой А.Р. о том, что действия ФИО1 необходимо переквалифицировать на ч.2 ст.159 УК РФ, так как не доказан крупный размер ущерба, не имеют объективных доказательств, выстроены на догадках и с позиции защиты. Предоставленный отчет об оценке № ИП Д.Л. с выводами о рыночной стоимости земельного участка по адресу <адрес>, по состоянию на 02.11.2016г. на сумму 240 тысяч рублей, противоречит справке о рыночной стоимости, выданной ею же по состоянию на 19.07.2017г. на сумму 450 тысяч рублей. За семь месяцев рыночная стоимость земельного участка без внесения каких-либо затрат на улучшение не может быть увеличена почти вдвое. Кроме этого, сама подсудимая оценила и произвела продажу данного участка по цене 400 тысяч рублей. Потерпевший оценил свой земельный участок на сумму 600 тысяч рублей. Исходя из реальных цен, а также принимая во внимание различной трактовки определения рыночных цен на недвижимое имущество, суд воспринимает за основу оценки и установления размера ущерба по Отчету об оценке № ООО Агентства недвижимости «...» по состоянию на 02.11.2016г. на сумму 366 тысяч рублей. Использовался ли земельный участок по назначению, подведены ли к участку инженерные коммуникации, находится ли участок в зоне охраны линии электропередач, по мнению суда для юридической квалификации действий подсудимой ФИО1, значения не имеют.

Согласно свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Пермского муниципального района Пермского края, М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись №. (л.д.167, т.4)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении М. И.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 – ч.3 ст.159, ч.5 ст.33 – ч.4 ст.159 УК РФ прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого. (л.д.174-178, т.4)

Действия ФИО1 суд квалифицирует как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ признала в полном объеме, в силу ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии (л.д.150-152 т.3, л.д.211-216 т.2), где она показала, что она с 2014 года является индивидуальным предпринимателем, занимается по найму сопровождением сделок, оформлением договоров, сбором документов. У нее возник умысел с помощью доверенности совершить хищение земельных участков. Оформлять доверенность на свое имя она побоялась, поэтому решила оформить на другое лицо и провернуть сделку от имени этого лица. Для этого она привлекла жителя <адрес> М.И., постоянно злоупотребляющего спиртным и готового на все за бутылку водки. В октябре 2016 года она приехала к М. по адресу: <адрес>. Она угостила его принесенной с собой водкой и предложила съездить и подписать некие документы взяла у него паспорт, пояснив, что надо подготовить на его имя необходимые документы. Для хищения она присмотрела земельный участок по адресу: с<адрес>, на участке был старый дом. Дом имеет окна, двери, печное отопление, в нем никто давно не живет. Она родилась и выросла в <адрес>, поэтому она об этом участке с домом знала всегда. По запросу из Росреестра узнала сведения о собственнике, о земле и доме, которым оказался М.Р.. Она решила оформить доверенность на М. И.Г. В декабре 2016 года у парня в подземном переходе <адрес> за 5000 рублей она оформила доверенность на М. И.Г. от имени ФИО3 она оформила в Интернете на сайте «Авито» объявление о продаже этого земельного участка с домом за 50 000 рублей. На ее объявление откликнулась женщина по имени С.Н., которая согласилась купить у нее участок и дом со скидкой за 40 000 рублей. С.Н. о хищении ничего не знала. Спустя несколько дней она забрала из дома М. И.Г. и они все втроем с С.Н. направились в регистрационную палату <адрес>. В тот день она уговорила М. И.Г. как обычно за спиртное. В регистрационной палате между М. И.Г. и С.Н. был оформлен договор купли продажи и подписаны заявления о переходе права собственности. Она передала специалисту регистрационной палаты паспорт М. И.Г. и указанную поддельную доверенность. М. И.Г. подписал все документы и со всем был согласен. Также в договоре он собственноручно выполнил запись о том, что получил от С.Н. 40 000 рублей. С.Н. также была со всем согласна и подписала все. После этого С.Н. передала ей лично за земельный участок и дом 40 000 рублей. Деньги она оставила себе, М. И.Г. и М.Р. не передавала, а распорядилась по своему усмотрению. Вину в хищении путем обмана земельного участка и дома М.Р. признает полностью, в содеянном раскаивается. М. И.Г. помогал ей в хищении за спиртное. Он все подписывал сам, делал собственноручно записи, по которым не мог не знать о том, что помогает ей похищать чужую собственность.

ФИО1 обращалась с явкой с повинной, где она сообщила о совершенном ею преступлении и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с использованием заведомо подложных документов путем обмана совершила хищение земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: <адрес>. Вину признает полностью, раскаивается. (том 2 л.д.187)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении хищения путем обмана земельного участка и дома М.Р., кроме признания им вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Потерпевший М.Р. показал, что в январе 2017 года ему на электронную почту пришло письмо о том, что произошло отчуждение земельного участка в <адрес>. Он через личный кабинет уточнил, что земельный участок был продан. После он позвонил в Росреестр г.Оса, попросили его сделать запрос. По запросу пришел ответ, что в декабре произошло отчуждение в форме продажи. Он приехал в <адрес> и написал заявление в полицию. Потом в ходе проверки узнал, что М. И.Г. по доверенности продал его земельный участок и дом. Однако, он М. И.Г. не знает. Никаких доверенностей ему не давал. Установили, что доверенность поддельная, а земельный участок с домом продали мошенническим способом. Земельный участок и жилой дом он оценивает по 50 тысяч рублей каждый. Дом и земельный участок были подарены ему, приезжал летом, пользовался земельным участком и домом, дом пригоден для жилья. Электричество в дом подведено, есть печка, колодец, мебель. Ущерб для него является значительным, ему не возмещен. В доме ранее до смерти проживал его отец. ФИО1 он не знает, к нему она не обращалась. Он желает вернуть обратно дом и земельный участок в свою собственность. У него в собственности другого жилья нет, квартира в <адрес> находится под залогом банка под ипотеку. Покупателя земельного участка и дома он не знает, не общался с ней.

Обвиняемый М. И.Г. на следствии показал, что днем в октябре 2016 года к нему домой приехала уроженка и житель <адрес> ФИО1. Она уговорила его помощь при оформлении каких-то документов по оформлению земельного участка. После оформления документов обещала еще угостить спиртным. Она пояснила, что все законно, он будет лишь «посредником». В декабре 2016 года днем ФИО4 пришла к нему домой. Она вновь угостила его водкой и предложила проделать работу по оформлению документов на земельный участок. Он доверился ФИО4 и согласился ей помочь. В тот же день она увезла его в <адрес> в регистрационную палату. Там он поставил в различных документах подписи. В этот раз вместе с ними была еще одна женщина. Она пришла в регистрационную палату спустя некоторое время после них. Она подписывала документы вместе с ним. В этот раз сама ФИО4 документы не подписывала, а только стояла рядом и показывала ему, где подписывать. Специалист регистрационной палаты разъясняла ему суть документов, но он не слушал, так как доверился ФИО4. Видел, что документы связаны с земельным участком и домом, расположенными по адресу: <адрес>. Припоминает, что тогда он подписал договор купли-продажи указанного земельного участка с домом и выполнил запись собственноручно о получении за землю и дом 40 000 рублей, хотя ни от кого денег не получал, никому землю и дом не продавал. Указанную женщину он ранее не знал, увидел впервые. От нее он денег не получал. После подписания всех документов ФИО4 увезла его домой и угостила водкой. Подписывая указанные документы и выполняя записи в договорах о получении денег, он предполагал, что подтверждает действия несоответствующие действительности, так как никому ничего не продавал и никаких денег не получал. Он поддался уговорам ФИО4. Он по своей инициативе ничего не похищал и никому ничего не продавал, никаких доверенностей он не подделывал. Навыков работы на компьютере у него нет. М.Р. он не знает, он ему никакой доверенности не оформлял. Никакого права на земельный участок и дом Р. он не имеет. К этой недвижимости он никакого права не имеет, никто его продать эту недвижимость не просил. Вину в пособничестве на совершение хищения земельного участка и дома по адресу: <адрес>, признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 217-221)

Свидетель М.В. показала, что у ее мужа М.Р. в собственности имелся земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>. В январе 2017 года мужу на электронную почту пришло уведомление об отчуждении земельного участка и дома. Муж позвонил и уточнил. Пришел ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло отчуждение его земельного участка и дома. Они очень удивились, так как продавать данный земельный участок и дом они не собирались. Потом поехали в <адрес> и написали заявление в полицию. Дом был жилой, приезжали на выходные, было подведено электричество, была мебель и печь. Они дом и земельный участок продавать не собирались. Они ремонтировали дом, полы и печку, закрывали на замок. Дом перешел мужу от отца по договору дарения. Со слов мужа знает, что ФИО4 организовала продажу дома М. по поддельной доверенности.

Свидетель С.Н. показала, что ее дочь и зять дали объявление о покупке земельного участка и дома. Ей позвонила ФИО1 и предложила дом на продажу. В декабре 2016 года они встретились с ней, поговорили, договорились и поехали осматривать. Она посмотрела только с улицы, так как был снег. Дом был по адресу <адрес>, внешне старый, почти не жилой. Они договорились встретиться в <адрес> в регистрационной палате и оформить сделку. Туда приехали ФИО6. Она отдала 40 тысяч рублей ФИО1 и расписалась в договоре. М. был тут же, сдал документы и через 5 дней она получила документы на свое имя. Она удивилась дешевой цене и купила. ФИО4 представилась знакомой М., говорила, что он злоупотребляет спиртными напитками, нельзя ему доверять деньги. Договор и доверенность были у ФИО1, принесла она, продавала она. Она говорила, что продает брат Р., а хозяин умер. О хищении она не знала. В январе 2017 года они осмотрели дом, зашли внутрь. В доме был беспорядок, стояла печь, кровати, шифоньер. После уборки жить можно. До этого говорили, что в этом доме жил Р.. После в полиции ей сказали, что продали незаконно. ФИО1 отдала ей 20 тысяч рублей. Она по договору купли-продажи приобрела дом и земельный участок.

Свидетель А.В. показала, что она работала в регистрационной палате, вела прием документов. К ней обратилась с оформлением договора купли-продажи ФИО1, по доверенности был мужчина, в коридоре сидела женщина заявительница. Она спрашивала у женщины о том, получила ли она деньги за сделку. На что она ответила, что получила. Она разъяснила им о совершенной сделке, после они подписались и ушли.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях, были оглашены показания свидетеля А.В., данные в ходе предварительного следствия (л.д.137-139, т.1), которые она подтвердила полностью, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ приняла документы на регистрацию сделки купли-продажи на земельный участок и дом по адресу: <адрес>. К ней обратился мужчина, который по паспорту значился как М.И., в качестве продавца по доверенности от имени М.Р., и С.Н. в качестве покупателя. Их личность она проверила по оригиналам паспортов гражданина РФ, а также получила от М.И. оригинал доверенности, оформленной специалистом ... сельского поселения. Вместе с М.И. присутствовала ФИО1. ФИО4 она знает на лицо, так как она неоднократно приходила к ним на прием по оформлению сделок и для получения сведений по иным объектам недвижимости. Было видно, что ФИО4 сопровождает именно М.И.. Она показывала ему где расписываться, дополнительно консультировала его после ее разъяснений. М. выполнил собственноручно запись в конце договора и расписался. Сам момент передачи денег она не видела. Кто именно получил на руки деньги, она не знает. Дополнила, что продавец был адекватный и нормальный, его сопровождала ФИО1

Свидетель К.В. показала, что она дом и земельный участок по <адрес> знает. В этом доме жил мужчина инвалид, за ним присматривала пожилая женщина, он умер. Дом был старый, печка старая, крыша чулана гнилая, ремонт не производился. В последние годы в доме никто не проживал.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

М.Р. обратился с заявлением о преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием заведомо подложных документов путем обмана совершено хищение его земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: <адрес>, в результате чего ему причинен значительный ущерб 100 000 рублей. Просит виновных лиц привлечь к уголовной ответственности. (том 1 л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия осмотрены земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: <адрес>. Дом частично гнилой, имеет деревянные окна и двери. Дверь на момент осмотра заперта на навесной замок. Крыша покрыта листовым железом, не протекает. Электричество к дому подведено от ЛЭП. Отопление в доме печное, исправное. В доме имеется колодец с ручным насосом, колодец и насос исправны. Дом для жилья пригоден. (том 1 л.д.4-8том. 2 л.д. 230-232)

В деле имеется выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и дом по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.129-130)

Из содержания реестра № «Для регистрации нотариальных действий администрации ... сельского поселения» установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ записаны другие нотариальные действия с другими лицами. (том 2 л.д.46-50)

Согласно договору дарения, копии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ М.Р. является собственником земельного участка и дома по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 96-99)

Согласно справке о рыночной стоимости, стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 110 000 рублей, дома по адресу: с. <адрес>, составляет 85 000 рублей. Отчет об оценке №, согласно которого стоимость земельного участка и дома по адресу: <адрес>, составляет 414 000 рублей. (том 1 л.д.140-142, том 3 л.д.50-118)

Протоколом осмотра предметов и документов установлено, что дело правоустанавливающих документов № на земельный участок по адресу: <адрес> представляет собой пакет пронумерованных и сшитых документов с картонной обложкой на 32 листах. Листы 5-6 – договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, о покупке С.Н. от М. И.Г., действующего в интересах М.Р. по доверенности, указанного земельного участка за 40 000 рублей. В конце договора имеется пояснительная запись о получении денег и роспись, выполненные собственноручно М. И.Г. 9 лист – копия доверенности о том, что М.Р. уполномочивает М. И.Г. продать земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, по своему усмотрению. Доверенность оформлена специалистом ... сельского поселения И.А. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре за №, имеет гербовую печать администрации ... сельского поселения. Дело правоустанавливающих документов № на жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой пакет пронумерованных и сшитых документов с картонной обложкой на 19 листах. Листы 6-7 - заявление М. И.Г. в интересах М.Р. о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Листы 17-19 – кадастровый паспорт здания. Кадастровое дело № на земельный участок по адресу: <адрес> представляет собой пакет не пронумерованных и не сшитых документов на 8 листах, в полиэтиленовом файле. Постановлением указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том 2 л.д. 164-176)

По договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ С.Н. передала в собственность, а М.Р. принял жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> (л.д.122, т.4)

Судом проверены и оценены все доводы подсудимой и ее защитника о недоказанности хищения чужого имущества путем обмана, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение Данные доводы признаны судом несостоятельными, поскольку вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимая и защитник в судебном заседании не привели доказательств своим доводам, не представили суду документы, опровергающие признание дома М.Р. жилым, либо признании не пригодным для жилья, либо вообще отсутствие дома на земельном участке. По оглашенным показаниям подсудимой на следствии она показала, что она признает, что похитила обманным путем земельный участок и расположенный на нем дом. При этом, в судебном заседании она свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ признала полностью.

Виновность подсудимой в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшего М.Р., свидетелей С.Н., А.В., в ходе допроса которых не установлена их заинтересованность в исходе дела, а также наличие оснований для оговора подсудимой.

Суд не находит оснований не доверять указанным выше письменным доказательствам и показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они являются логичными, последовательными, не противоречащими между собой и согласующимися с другими доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.

Потерпевший оценил свой земельный участок и дом на сумму 50 тысяч рублей каждый. Исходя из реальных цен, а также принимая во внимание различные трактовки определения рыночных цен на недвижимое имущество, принимая во внимание Отчет об оценке № ООО Агентства недвижимости «...», суд соглашается с позицией и оценкой потерпевшего о причинении ему значительного ущерба в сумме 100 тысяч рублей.

Согласно свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Пермского муниципального района Пермского края, М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись №. (л.д.167, т.4)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении М. И.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 – ч.3 ст.159, ч.5 ст.33 – ч.4 ст.159 УК РФ прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого. (л.д.174-178, т.4)

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для решения вопроса о виновности подсудимой ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, и не находит оснований к ее оправданию или переквалификации ее действий на иную статью УК РФ, либо уменьшения объема обвинения или причиненного ущерба.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, а также признание вины и раскаяние в преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянное место жительства, семью, жалобы на ее поведение не поступали (т.2 л.д.191, 192), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.196), ранее не судима (т.2 л.д.190). На иждивении имеет двоих малолетних детей 2012 и 2014 годов рождения (т.2, л.д.194,195).

Учитывая обстоятельства совершенных деяний, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, личность виновной, которая характеризуется положительно, ее семейное положение, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным подсудимой назначить наказание в пределах санкции статьи, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом семейного положения подсудимой, наличий малолетних детей у виновной, и в связи с тем, что она осуждается к лишению свободы условно с возложением обязанностей. Она в трудоспособном возрасте, имеет возможность иметь заработок и уплатить штраф. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом, суд назначая наказание учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, существенно уменьшающие размеры наказания.

Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: дело правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>, дело правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровое дело на земельный участок по адресу: <адрес>, дело правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>, – хранящиеся при уголовном деле необходимо вернуть в Бардымский сектор Осинского межмуниципального отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю и в территориальный отдел № ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пермскому краю; печать администрации ... сельского поселения, - хранящийся при уголовном деле необходимо вернуть по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей без ограничения свободы,

- по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей без ограничения свободы.

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: дело правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>, дело правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровое дело на земельный участок по адресу: <адрес>, дело правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>, – хранящиеся при уголовном деле вернуть в Бардымский сектор Осинского межмуниципального отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю и в территориальный отдел № ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пермскому краю; печать администрации ... сельского поселения, - хранящийся при уголовном деле вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденной в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бардымского

районного суда А.С.Зайнышев