Решение № 2-6755/2017 2-6755/2017~М-6225/2017 М-6225/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-6755/2017

Дело № 2-6755/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Григоренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», банк и ответчик заключили кредитный договор №.... Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.».

В рамках договора о карте заемщик просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Р. С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, а также установить ему лимит и осуществлять кредитование счета.

Согласно условиям, договор был заключен путем акцепта банка оферты клиента. Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ банк передал заемщику карту и открыл на его имя банковский счет №..., установил лимит в размере 72 000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании карты.

С использованием карты были сняты наличные денежные средства, либо произведена безналичная оплата товаров на сумму 134 860 руб. 40 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета, счет-выписками по договору о карте, заключительным счет -выпиской.

Согласно условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться путем периодического размещения денежных средств на счет в размере не менее суммы минимального платежа и их списание в безакцептном порядке. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 121 597 руб. 36 коп.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 597 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 631 руб. 95 коп.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», банк и ответчик заключили кредитный договор №.... Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.».

В рамках договора о карте заемщик просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Р. С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, а также установить ему лимит и осуществлять кредитование счета.

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно условиям, договор был заключен путем акцепта банка оферты клиента. Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ банк передал заемщику карту и открыл на его имя банковский счет №..., установил лимит в размере 72 000 руб.Таким образом, банк выполнил свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании карты.

С использованием карты были сняты наличные денежные средства, либо произведена безналичная оплата товаров на сумму 134 860 руб. 40 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета, счет-выписками по договору о карте, заключительным счет -выпиской.

Согласно условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться путем периодического размещения денежных средств на счет в размере не менее суммы минимального платежа и их списание в безакцептном порядке. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 121 597 руб. 36 коп.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №..., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с условиями, с целью погашения ответчиком задолженности банк выставлял ФИО1 счет выписку, а также заключительную счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные требования банка ответчиком не выполнены, задолженность не погашена.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 02.03.2017 года, выданный судебный приказ от 17.01.2017 года на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен, в связи с поступлением возражения заемщика.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа кредитор вправе заявить свои требования к должнику в порядке искового производства. При этом, в силу ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который был впоследствии отменен, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с изложенным, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты №... от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представителем истца представлен расчет задолженности ответчика по договору о предоставлении и обслуживанию карты №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 597 руб. 36 коп., из которых: основной долг – 94 295 руб. 01 коп., сумма плат, процентов, комиссий – 22 402 руб. 35 коп., неустойка – 4 900 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям договора о предоставлении и обслуживании карты, выписки из лицевого счета №..., математически верный. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иного суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.08.2017 года в размере 121 597 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из платёжного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 3 631 руб. 95 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.08.2017 года в размере 121 597 руб. 36 коп., из которых: основной долг – 94 295 руб. 01 коп., сумма плат, процентов, комиссий – 22 402 руб. 35 коп., неустойка – 4 900 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 631 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.10.2017г.

Судья: ... Мягкова Е.А.