Решение № 2-6755/2017 2-6755/2017~М-6013/2017 М-6013/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-6755/2017

дело 2-6755/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В.,

18 декабря 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что "."..г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк) и ФИО1 (далее – заемщик) заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер № <...>. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк открыл Заемщику текущий счет №... и перечислил на него денежные средства. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, заемщик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел. В ходе проведенной досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось Уведомление об индивидуальных условиях кредитования ФИО1. Поскольку документов подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, что не лишает истца возможности обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения. АО «АЛЬФА-БАНК» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК РФ:

ч.2 договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ч.3 письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ:

Ч.1 акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ч.3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из п.1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Согласно п.1.5. Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.1103 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер № <...>. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк открыл Заемщику текущий счет №... и перечислило на него денежные средства.

Из искового заявления следует, что в ходе проведенной досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось Уведомление об индивидуальных условиях кредитования ФИО1.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» осуществило перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по текущему счету №... (л.д.48-169).

То есть, ОАО «АЛЬФА-БАНК» осуществлял кредитование счета карты ФИО1, который воспользовался денежными средствами – снимал наличные денежные средства с банковской карты, оплачивая покупки, т.е. распорядился денежными средствами, полученными от истца по своему усмотрению в своих интересах.

Банковские операции совершались с использованием банковских карт, а именно:

AU-MC Plat Aeroflot PP CR №..., действительная до <...>

AU-MC Plat Aeroflot PP CR №..., действительная до <...>

Указанные банковские карты были ФИО1 лично, что подтверждается расписками в получении банковских карт (л.д.177,178).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что денежные средства, зачисленные банком на счет ответчика, полученные последним со счета №... являются неосновательным обогащением ФИО1, которое подлежит возврату, с начислением на сумму неосновательного обогащения процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 неправомерно удерживал денежные средства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ с "."..г. по "."..г..

Из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.7-47) следует, что по состоянию на "."..г. сумма неосновательного обогащения составляет <...> рублей <...> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <...> рубля <...> копеек. Данный расчет суд признает верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

При принятии решения суд учитывает, что во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положения законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» неосновательное обогащение в размере <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года

Судья А.Н. Камышанова