Решение № 2А-6149/2018 2А-6149/2018~М-4921/2018 М-4921/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2А-6149/2018

Дело №2а-6149/18

Мотивированное
решение

изготовлено 27.07.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской при секретаре Н.О.Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 об оспаривании действий межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным заявлением, в обоснование требований указав, что дата. они обратились в УФССП России по Приморскому краю с заявлениями о свершении исполнительных действий по исполнительным листам, выданным Симоновским районным судом г.Москвы. В течении 5 дней с момента поступления заявлений, они должны были быть направлены в подразделение, определяемое в соответствии со ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве».дата. заявления административных истцов были получены старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю (далее по тексту МОСП УФССП России по Приморскому краю). дата. МОСП УФССП России по Приморскому краю было вынесено три постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Направлены указанные постановления в адрес заявителей дата. Считают, что правовых оснований для возврата исполнительных листов у МОСП УФССП России по Приморскому краю не имелось, поскольку заявители обратились в территориальный орган ФССП, который принял решение о территориальности производства. В силу ч.10 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству, переданному на основании решения главного судебного пристава субъекта, судебный пристав вправе совершать исполнительные действия и на неподведомственной ему территории. Указывают на волокиту со стороны МОСП УФССП России по Приморскому краю. Просят признать действия (бездействие) ответчика, выразившееся в заволокичивании процедуры регистрации заявлений, принятия решения по заявлениям ФИО1 и ФИО2 о совершении исполнительных действий по исполнительным листам №, № №, выданным Симоновским районным судом г.Москвы во исполнение приговора от дата. в отношении ФИО8 в части удовлетворенных гражданских исков по делу №, не основанными на законе. Признать отказ в возбуждении исполнительных производств ( сводного исполнительного производства) по исполнительным листам №, №, выданным Симоновским районным судом г.Москвы во исполнение приговора от дата. в отношении ФИО10. в части удовлетворенных гражданских исков по делу №, на основании п.2 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не основанным на законе.

В судебном заседании ФИО1, и ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивали, указали на то, что нарушено их право на своевременное рассмотрение заявлений, нарушено право на жизнь. Пояснили, что поскольку им не известно где в настоящее время находится должник и его имущество, они обратились в УФССП России по Приморскому краю по месту своего жительства. По мнению административных истцов, судебный пристав-исполнитель должен был заняться розыском должника и его имущества до возбуждения исполнительного производства и в случае необходимости направить исполнительные листы по месту их исполнения.

Представитель УФССП России по Приморскому краю, МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО3 возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в отзыве. Указала на то, что вынесенные постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства являются законными поскольку ни должник, ни его имущество не находятся на территории Приморского края. До возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель розыском должника и его имущества не занимается. Требование истцов о нарушении сроков регистрации поступивших в МОСП УФССП России по Приморскому краю документов не подлежит удовлетворению, поскольку нарушенное право истцов не может быть восстановлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона).

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.(ч.4 ст.30)

Согласно ч.7 ст. 30 Федерального закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что дата. в УФССП России по Приморскому краю поступили исполнительные листы №, № с заявлениями ФИО1 и ФИО2 о совершении исполнительных действий.

На основании сопроводительного письма УФССП России по Приморскому краю дата. указанные листы были переданы в МОСП УФССП России по Приморскому краю, что подтверждается реестром документов, переданных в МОСП УФССП России по Приморскому краю.

дата. исполнительные листы № были зарегистрированы МОСП УФССП России по Приморскому краю, исполнительный лист № зарегистрирован дата., что подтверждается входящим штампом.

Указанные исполнительные листы были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю дата что подтверждается книгой учета исполнительных документов МОСП УФССП России по Приморскому краю.

дата. судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО4 по заявлениям ФИО1 и ФИО2 вынесла постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства №, №, № ввиду того, что исполнительные документы предъявлены не по месту совершения исполнительных действий.

дата. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № в части указания взыскателя по исполнительному производству вместо ФИО1 правильно читать ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по Приморскому краю обоснованно отказал ФИО1 и ФИО2 в возбуждении исполнительного производства, поскольку из исполнительных документов следует, что должник ФИО8 зарегистрирован по адресу: <адрес>., в своем заявлении взыскатели указали, что ранее должник проживал в <адрес>, где у него было имущество (автомобиль), что не относится к территории, на которой осуществляет действие МОСП УФССП России по Приморскому краю.

Таким образом, оспариваемые ФИО1 и ФИО2 постановления от дата. об отказе возбуждении исполнительного производства вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, на основании соответствующего требованиям Федерального закона исполнительного документа, оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административных истцов о том, что МОСП УФССП России по Приморскому краю обязан был заняться розыском должника и его имущества, направить исполнительные листы по месту их исполнения, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, в п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона прямо указано основание для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, возвращение исполнительного листа взыскателю в соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона не является препятствием для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 указанного Федерального закона.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 и ФИО2 в части признания незаконными действий (бездействия) ответчика, выразившихся в заволокичивании процедуры регистрации заявлений, принятия решения по заявлениям ФИО1 и ФИО2 о совершении исполнительных действий.

Судом установлено, что исполнительные листы заявителей были переданы МОСП УФССП России по Приморскому краю дата., зарегистрированы МОСП УФССП России по Приморскому краю дата. переданы судебному приставу-исполнителю. дата. судебный пристав-исполнитель по заявлениям ФИО5 и ФИО2 принял решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в установленный пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона трехдневный срок с момента получения исполнительных документов вынес постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, поскольку несмотря на несвоевременную регистрацию заявлений ФИО5 и ФИО2 в МОСП УФССП России по Приморскому краю и несвоевременную передачу исполнительных документов судебному приставу-исполнителю, по заявлениям административных истцов вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) МОСП УФССП России по Приморскому краю.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) МОСП УФССП России по Приморскому краю, а так же постановлениями, вынесенными судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю были нарушены права и свободы заявителей, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 об оспаривании действий межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Судья О.О.Ясинская