Приговор № 1-50/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело №1-50(1)2020

64RS0023-01-2020-000429-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Соловьева В.Г.,

при секретаре - Романовой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области - Ловягина С.С.,

защитника - адвоката - Аникеева А.В.,

представившего удостоверение №677 и ордер №157 от 15 июня 2020 года,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоузенского районного суда Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ-№», государственный регистрационный знак № в салоне которого в качестве пассажира на пассажирском сидении находилась несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигался со скоростью примерно 70-75 километров в час в направлении <адрес> по асфальтированной дороге.

В указанное время, на 83–м километре + 500 метров участка дороги «<адрес>» <адрес>, ФИО1, умышленно нарушив пункты 1.5, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями, действующими на момент произошедших событий), отвлекся от управления автомобилем, вследствие чего допустил съезд данного транспортного средства с асфальтированной дороги на правую обочину.

В целях исправления ситуации, ФИО1 предпринял попытку вернуть транспортное средство на асфальтированную часть дороги, однако не справившись с управлением, допустил съезд управляемого им автомобиля в правый кювет с последующим поперечным опрокидыванием, вследствие чего пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО3 наступила от тупой травмы головы: перелома правой височной кости со сдавливанием и ушибом головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (15 мл в виде сгустков крови), под мягкую мозговую оболочку в правой височной области, ушибленной раны в правой височной области, кровоизлияния на мягких тканях головы с внутренней стороны в правой височной области, ссадины в правой височной области.

Из указанного экспертного заключения так же следует, что вышеуказанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно их образование ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, при выше указанных обстоятельствах.

Данные повреждения в своей совокупности расцениваются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, нарушение пунктов 1.5, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, в своей совокупности находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти несовершеннолетней ФИО3.

В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 совершил преступление, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и которое относятся к категории преступлений средней тяжести.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен.

Кроме того, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с пунктами «и, к» статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же возмещение причиненного ущерба.

Кроме того, объяснения данные ФИО1 органу следствия, суд признаёт как явку с повинной, поскольку объяснения им были даны до возбуждения уголовного дела, и они не были связаны с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, заверил суд, что полностью осознал содеянное и больше не совершит преступлений, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Судом так же принимается во внимание сведения о личности подсудимого: его возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

При назначении наказания суд принимает во внимание, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, и не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных статьей 64 и частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По этим же основаниям, а так же при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, применение к ФИО1 положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает не целесообразным.

Иные законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, у суда отсутствуют.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а так же влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что подсудимым избран особый порядок принятия решения по делу, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований части 5 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных один раз в месяц по установленному ими графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ГАЗ-№», государственный регистрационный знак №, хранящийся у собственника ФИО4, оставить там же.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Соловьев