Решение № 2-718/2023 2-718/2023~М-670/2023 М-670/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-718/2023

УИД 75RS0029-01-2023-001917-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.

При секретаре Плотниковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» - по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 15.08.2023 г. № 2-2075/2023 с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору микрозайма № от 24.03.2018 в размере 70000 (Семьдесят тысяч) рублей.

Определением мирового судьи судебного участка от 01.09.2023 судебный приказ № 2-2075/2023 отменен.

24.03.2018 ФИО1 (Заемщик) обратилась в ООО МК «Телепорт» с заявлением о получении микрозайма. Заявление было одобрено, между Заемщиком и Займодавцем заключен договор микрозайма №. По условиям договора Заемщик получил от Займодавца денежные средства в размере 20000 рублей сроком на 17 дней под 730% годовых. Расходно-кассовым ордером от 24.03.2018 подтверждается получение Заемщиком займа в размере 20000 рублей по договору № от 24.03.2018.

Заемщик в предусмотренный договором срок свои обязанности по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой не выполнил. На неоднократное напоминание о наличии неисполненных обязательств не отреагировал.

Гашение основного долга не производилось.

Проценты за пользование микрозаймом начислялись в период с 24.03.2018 по 23.03.2019 и составили 146000 рублей.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ, действовавшей на момент выдачи займа, микрофинансовые организации не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа - по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафы, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Гашение процентов за пользование микрозаймом не производилось. Задолженность по процентам составила 50000 рублей.

09.04.2018 Между ООО МК «Телепорт» и ООО «Спектр» заключен договор № 14 уступки прав требования, по которому все права требования к Заемщику перешли к ООО «Спектр».

Таким образом, ФИО1 имеет задолженность перед ООО «Спектр» в сумме 70000 рублей, из них:

- 20000 рублей задолженность по основному долгу;

- 50000 рублей задолженность по процентам.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору займа № от 24.03.2018 г. в размере 70000, взыскать с ФИО1 расходы оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

По делу назначено судебное заседание.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд возражения, в котором исковые требования ООО «Спектр» не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности направлено истцу для сведения, от истца возражений не последовало.

Исследовав исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, судом проверено утверждение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 24.03.2018 ФИО1 обратилась в ООО МК «Телепорт» с заявлением о получении микрозайма. Заявление было одобрено, между Заемщиком и Заимодавцем заключен договор микрозайма №. По условиям договора Заемщик получил от Займодавца денежные средства в размере 20000 рублей сроком на 17 дней под 730% годовых, срок возврата кредита не позднее 09 апреля 2018 года. Расходно-кассовым ордером от 24.03.2018 подтверждается получение Заемщиком займа в размере 20000 рублей по договору № от 24.03.2018 г.

ООО «Телепорт» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

09.04.2018 между ООО МК «Телепорт» и ООО «Спектр» заключен договор № 14 уступки прав требования, по которому все права требования к Заемщику перешли к ООО «Спектр».

Как следует из материалов дела, ФИО1 в предусмотренный договором срок свои обязанности по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой не выполнила. Срок возврата кредита определен договором. Стороны в договоре микрозайма № от 24 марта 2018 года согласовали конкретный срок, определив его календарной датой 09 апреля 2018 года, в которую сумма займа, а так же проценты, начисленные на сумму займа должны быть полностью погашены.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу, о том, что срок исковой давности по настоящему делу пропущен, поскольку в данном случае, договором займа № от 24.03.2018 не предусмотрена уплата периодических платежей, срок возврата займа был определен конкретной датой (09.04.2018), следовательно, срок исковой давности начал течь с даты, следующей за определенной сторонами датой исполнения обязательства, и истек 09.04.2021.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим иском, истцом был пропущен.

Судом установлено, что в районный суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 01.11.2023, т.е. за пределами срока исковой давности, при этом и судебный приказ 15.08.2023 был вынесен мировым судьей за истечением указанного срока.

Поскольку на момент обращения в суд срок исковой давности по требованию об оплате задолженности по договору займа № от 24.03.2018, заключенному между ООО «Телепорт» и ФИО1 истёк, суд в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, п.2 ст.199 ГК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.