Решение № 12-128/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 5-209/2020

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г.Старый Оскол, 9 июня 2021 года

ул. Комсомольская, дом 48 А

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,

с участием законного представителя привлеченного к административной ответственности ФИО1 - ФИО2,

защитника Ерёменко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 и его законного представителя Л. на постановление и.п. мирового судьи судебного участка № № г. Старый Оскол Белгородской области – мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.п. мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области - мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от 25 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания государственного земельного надзора № от 17.10.2019 года в срок до 16.07.2020 года и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1, его законный представитель Л. обратились с жалобой в Старооскольский городской суд. В жалобе просили восстановить пропущенный срок на обжалование, поскольку о вынесении вышеназванного постановления им стало известно лишь в апреле 2021 года после получения постановления мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол от 10.03.2021 года по ст.19.5 ч.26 КоАП РФ, в котором и было указано о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.25 ст.19. 5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска 10-дневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было вынесено 25 августа 2020 года, но сведений о направлении указанного постановления ФИО1 в материалах дела не содержится. Таким образом, доводы ФИО1 и его законного представителя Л. о неполучении копии обжалуемого постановления вплоть до повторного привлечения ФИО1 к административной ответственности в апреле 2021 года по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ в судебном заседании не опровергнуты.

Установленные причины пропуска срока суд признает уважительными, объективно исключающими возможность своевременной подачи жалобы. При таких обстоятельствах срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

В жалобе привлеченный к административной ответственности ФИО1 и его законный представитель Л.. сослались на то, что уведомление о проведении внеплановых мероприятий по государственному земельному надзору несовершеннолетний ФИО1 не получал, его законный представитель – мать Л.. также не извещалась о вынесении предписания, которое ФИО1 самостоятельно исполнить не мог. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен без его участия и участия его законного представителя, о месте и времени составления протокола ФИО1 и Л. не извещались. Просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании законный представитель ФИО1., защитник Ерёменко И.А. доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением является невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно материалам дела, по результатам проверки, проведенной 19.04.2019 года должностным лицом отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону на праве общей долевой собственности (1/6 доля в праве) принадлежит жилой дом площадью № кв.м., инвентарный номер № кадастровый номер №, расположенный на земельном участке общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

17 октября 2019 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства (оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок) до 16 апреля 2020 года (л.д.8).

Представлением административного органа от 27 марта 2020 года срок исполнения предписания был продлен до 16.07.2020 года (л.д.16).

24 июля 2020 года в отношении несовершеннолетнего ФИО1 в его отсутствие и отсутствие его законного представителя в связи с невыполнением предписания был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ (л.д.21-22).

25 августа 2020 года постановлением и.п. мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области – мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие несовершеннолетнего ФИО1 и его законного представителя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ).

В этих целях должностное лицо, административный орган должны соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что ФИО1 в период производства по делу был несовершеннолетним, в настоящее время он также не достиг совершеннолетнего возраста.

В силу правил ч.1 ст. 54, ч.1 ст.64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Статьей 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

При этом законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, в отношении представляемых ими лиц.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии законному представителю несовершеннолетнего ФИО1 – Л.. предписание от 17 октября 2019 года не направлялось, для участия в составлении протокола об административном правонарушении она не вызывалась.

Отсутствие сведений о надлежащем уведомлении законного представителя несовершеннолетнего о проведении вышеуказанных процессуальных действий является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с п.п «ж» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации От 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно требованиям статьи 23.2 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных лицами от шестнадцати до восемнадцати лет (в том числе дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ), отнесено к компетенции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.18 КоАП РФ, и дел о правонарушениях в области дорожного движения, которые рассматриваются комиссией в случае передачи дела на ее рассмотрение уполномоченным органом (должностным лицом). Указанными комиссиями рассматриваются также дела о правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 20.22 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа протокол об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО1 был направлен для рассмотрения не в комиссию по делам несовершеннолетних, а мировому судье. Мировым судьей в нарушение указанных требований закона дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1 рассмотрено по существу.

Законный представитель ФИО1 – Л. мировым судьей также не извещалась о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

На момент вынесения предписания государственного земельного надзора от 17 октября 2019 года, невыполнение которого и послужило основанием для привлечения к административной ответственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, еще не достиг шестнадцатилетнего возраста, следовательно, субъектом данного правонарушения по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ он являться не мог.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, в том числе в связи с недостижением физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях несовершеннолетнего ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Жалобу ФИО1 и его законного представителя ФИО4 удовлетворить.

Постановление и.п. мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области – мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции (410031, <...>).

Судья Н.В. Семендяева

Постановление19.06.2021