Апелляционное постановление № 22-3215/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 4/15-22/2025

Судья Кандыбор С.А.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 июля 2025 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.,

при помощнике судьи Бояровой Е.Д.

с участием прокурора Лиховидова И.Д.

защитника Богушевской В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

удовлетворено представление начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по <адрес> и осуждённому Сковронскому ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изменён вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Доложив материалы дела, выслушав защитника Богушевскую В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лиховидова И.Д. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сковронский осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Спасского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, осуждённый направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ КП-37 ГУФСИН по <адрес> обратился в суд с представлением об изменении Сковронскому вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Сковронский не согласен с постановлением суда и с характеризующим его материалом. Считает, что администрация исправительного учреждения по надуманным причинам поставила его на профилактический учет, как лицо склонное к побегу и приобретению наркотических средств. По прибытии в колонию он сразу поросился на работу, но предложенная ему работа заключалась в уборке мусора вокруг контейнеров, хотя он способен и на другую работу. Просит вынести более справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Духовников считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Представление в отношении Сковронского рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ. В ходе судебного заседания тщательно были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении вида исправительного учреждения на основании ч.4 ст.78 УИК РФ.

При этом суд обоснованно исходил из того, что осужденный Сковронский, в период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, нарушил установленный порядок отбывания наказания, предусмотренный ст.103, 106 УИК РФ, без уважительных причин отказался от работы, за что он в установленном порядке признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, к осужденному было применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор.

Положения действующего законодательства не наделяют осужденных правом выбора места выполнения работ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о том, что отказ от выполнения работ в месте по определению администрации исправительного учреждения нельзя признавать отказом от работы, влекущим последствия, предусмотренные в ст.116 УИК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Сковронского ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий