Решение № 2-2586/2018 2-2586/2018~М-1869/2018 М-1869/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2586/2018

Дело № 2-2586/2018 г. Выборг


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 сентября2018 года.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2018 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к И. о возмещении материального ущерба,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к И. о возмещении материального ущерба в размере 61934, 56 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 2058, 04 рублей.

В обоснование требований истец указал, что в связи с обращением в прокуратуру г. Санкт-Петербурга клиента Т., оспаривающей совершение расходной операции по счету банковского вклада №, оформленного на её имя, было проведено служебное расследование, по результатам которого установлено следующее.

Дата в 11:46, согласно данным ФП «Журнал аудита» АС «Филиал Сбербанк» (далее - АС Филиал Сбербанк) бывший старший менеджер по обслуживанию УПиО ВСП И. произвела поиск вкладчика «Т.», вошла вкладчиком Т. в счет банковского вклада №, оформленного на имя Т., и осуществила операцию закрытия счета путем перевода денежных средств в размере 61 934,56 руб. на счет банковской карты Master Card Standard № карта №, оформленной на имя М..

Также в ходе расследования были проанализированы данные клиента М., по результатам чего было установлено следующее:

Согласно данных АС Филиала Сбербанк 01.10.2016 в 13:58 бывший старший менеджер по обслуживанию отдела организации обслуживания и операционного качества № И. осуществила создание идентификационной сессии клиента М., по данным паспорта «№» с последующим изменением данных клиента, а именно: с М. на «М.».

Дата в 14:01 бывший старший менеджер по обслуживанию УПиО ВСП И. осуществила операцию оформления заявления на получение дебетовой банковской карты на имя М. паспорт №».

06.10.2016 в 17:20 бывший старший менеджер по обслуживанию УПиО ВСП И. осуществила выдачу банковской карты №, оформленной на имя М. М..

01.03.2017 в 11:09 в №, расположенном по адресу: <адрес>, по банковской карте №, оформленной на имя М., услуга «Мобильный банк» подключена к телефонному номеру И. №.

Согласно письменным объяснениям бывшего старшего менеджера по обслуживанию УПиО ВСП И. Дата она в отсутствие и без ведома клиента Т. осуществила операцию закрытия счета банковского вклада клиента путем перевода денежных средств на счет на счет банковской карты MasterCard Standard № карта №, оформленной на имя М., для последующего использования денежных средств.

И. пояснила, что Дата она в отсутствие клиента изменила установочные данные М. на М. и оформила на вымышленного клиента М. банковскую карту, все документы по данной карте И. подписывала лично. И. сообщает, что лично использовала банковскую карту, выпущенную на имя М., а также подключила к своему телефонному номеру услугу «Мобильный банк» по банковской карте №, оформленной на имя М.

Таким образом, И., используя свое служебное положение, с целью завладения денежными средствами в отсутствие и без ведома клиента Т. осуществила неправомерную операцию закрытия счета банковского вклада №, оформленного на имя Т. с переводом денежных средств в размере 61 934,56 руб. на счет банковской карты №, оформленной на имя М.

Своими действиями И. нарушила требования:

- п. 3 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма N 881-9-р от 29.03.2016 (далее - Правила внутреннего контроля), согласно которым сотрудник обязан до приема на обслуживание идентифицировать обратившегося клиента, затребовать сведения и документы, удостоверяющие его личность.

- п. 4 Порядка осуществления в Сбербанке России переводов денежных средств физическими лицами от 14.06.2006 N 1433-р (далее - Порядок № 1433- р), согласно которому операции перевода осуществляются в присутствии вкладчик, основанием для перевода денежных средств со счетов физических лиц в валюте Российской Федерации и последующего зачисления на счет или для выплаты наличными деньгами без открытия счета является Заявление о переводе ф. N 143, которое составляется и подписывается Вкладчиком, его представителем либо наследником.

- п. 4 Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц N 1-3-р от 22.12.2006 (далее - Инструкция № 1-3-р), согласно которой все операции по вкладам физических лиц осуществляются в присутствии вкладчика при предъявлении им документа, удостоверяющего личность.

- п.п. 1.6, 2.1 (направление 4) своей должностной инструкции, согласно которым старший менеджер по обслуживанию в своей деятельности должен руководствоваться нормативными актами Банка, обязан своевременно и качественно обслуживать клиентов.

ПАО Сбербанк возместило Т. денежные средства в сумме 61 934,56 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от Дата, выпиской с лицевого счета Т.

Своими действиями И. причинила ПАО Сбербанк материальный ущерб на сумму 61 934,56 рублей.

И. было направлено требование о погашении задолженности, которое было ею получено, но до настоящего времени задолженность не погашена ни полностью ни в части.

Поскольку ущерб ответчиком до настоящего времени добровольно не возмещен, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» И.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик И. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что И. работала в ПАО Сбербанк с 24 сентября 2014 года по 01 марта 2018 года.

Материалами дела подтверждается, что Дата в 11:46, согласно данным ФП «Журнал аудита» АС «Филиал Сбербанк» (далее - АС Филиал Сбербанк) бывший старший менеджер по обслуживанию УПиО ВСП И. произвела поиск вкладчика «Т.», вошла вкладчиком Т. в счет банковского вклада №, оформленного на имя Т., и осуществила операцию закрытия счета путем перевода денежных средств в размере 61 934,56 руб. на счет банковской карты Master Card Standard № карта №, оформленной на имя М..

Также в ходе расследования были проанализированы данные клиента М., по результатам чего было установлено следующее:

Согласно данных АС Филиала Сбербанк Дата в 13:58 бывший старший менеджер по обслуживанию отдела организации обслуживания и операционного качества № И. осуществила создание идентификационной сессии клиента М., по данным паспорта №» с последующим изменением данных клиента, а именно: с М.» на «М.».

Дата в 14:01 бывший старший менеджер по обслуживанию УПиО ВСП И. осуществила операцию оформления заявления на получение дебетовой банковской карты на имя М. паспорт «№».

06.10.2017 в 17:20 бывший старший менеджер по обслуживанию УПиО ВСП И. осуществила выдачу банковской карты №, оформленной на имя М. М..

01.03.2018 в 11:09 в №, расположенном по адресу: <адрес>, по банковской карте №, оформленной на имя М., услуга «Мобильный банк» подключена к телефонному номеру И. №.

Согласно письменным объяснениям бывшего старшего менеджера по обслуживанию УПиО ВСП И. Дата она в отсутствие и без ведома клиента Т. осуществила операцию закрытия счета банковского вклада клиента путем перевода денежных средств на счет на счет банковской карты MasterCard Standard № карта №, оформленной на имя М., для последующего использования денежных средств.

И. пояснила, что Дата она в отсутствие клиента изменила установочные данные М. на М. и оформила на вымышленного клиента М. банковскую карту, все документы по данной карте И. подписывала лично. И. сообщает, что лично использовала банковскую карту, выпущенную на имя М., а также подключила к своему телефонному номеру услугу «Мобильный банк» по банковской карте №, оформленной на имя М. М..

Таким образом, судом установлено, что И., используя свое служебное положение, с целью завладения денежными средствами в отсутствие и без ведома клиента Т. осуществила неправомерную операцию закрытия счета банковского вклада №, оформленного на имя Т. с переводом денежных средств в размере 61 934,56 руб. на счет банковской карты №, оформленной на имя М.

Своими действиями И. нарушила требования:

- п. 3 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма N 881-9-р от 29.03.2016 (далее - Правила внутреннего контроля), согласно которым сотрудник обязан до приема на обслуживание идентифицировать обратившегося клиента, затребовать сведения и документы, удостоверяющие его личность.

- п. 4 Порядка осуществления в Сбербанке России переводов денежных средств физическими лицами от 14.06.2006 N 1433-р (далее - Порядок № 1433- р), согласно которому операции перевода осуществляются в присутствии вкладчик, основанием для перевода денежных средств со счетов физических лиц в валюте Российской Федерации и последующего зачисления на счет или для выплаты наличными деньгами без открытия счета является Заявление о переводе ф. N 143, которое составляется и подписывается Вкладчиком, его представителем либо наследником.

- п. 4 Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц N 1-3-р от 22.12.2006 (далее - Инструкция № 1-3-р), согласно которой все операции по вкладам физических лиц осуществляются в присутствии вкладчика при предъявлении им документа, удостоверяющего личность.

- п.п. 1.6, 2.1 (направление 4) своей должностной инструкции, согласно которым старший менеджер по обслуживанию в своей деятельности должен руководствоваться нормативными актами Банка, обязан своевременно и качественно обслуживать клиентов.

ПАО Сбербанк возместило Т. денежные средства в сумме 61 934,56 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 295433 от 28.02.2018, выпиской с лицевого счета Т.

Своими действиями И. причинила ПАО Сбербанк материальный ущерб на сумму 61 934,56 рублей.

Суд соглашается с размером ущерба, представленным истцовой стороной, ответчиками указанный расчет не опровергнут.

И. было направлено требование о погашении задолженности, вместе с тем, указанный размер ущерба истцовой стороне не был возмещен ответчиком.

В соответствии с ст. 232-233 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238-239 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии с ст. 241-243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16.11.2006г., под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Согласно ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем, суд находит требования истцовой стороны, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2058,04 рублей. Указанные требования также подлежат удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к И. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с И., Дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> в пользу ПАО Сбербанк материальный ущерб в размере 61934,56 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2058, 04 рублей, а всего взыскать -63992, 60 рублей (шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто два рубля 60 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго