Приговор № 1-191/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 1-191/2023

Дело № 1-191/2023

УИД 25RS0015-01-2023-000825-02


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 08 августа 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе

председательствующего Рябец Т.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко В.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Дальнегорска Приморского края Хорева Д.А.

защитника - адвоката Устинова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 29 июля 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание виде административного ареста на срок 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для административно арестованных. Постановление суда вступило в законную силу 09.08.2022 года. 01 июня 2023 года в период времени с 21 часа 50 минут до 21 часа 55 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой «Лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления», в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного) и пункта 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, действуя умышлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку на автомобиле марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №, начав движение от участка местности, расположенного в 50 метрах в юго-западном направлении от дома <адрес>, затем двигаясь по автомобильной дороге «Осиновка - Рудная Пристань» до участка местности, расположенного в 2 метрах в западном направлении от дома <адрес> где, будучи обнаруженным сотрудниками полиции, и в 22 часа 04 минуты, того же дня, освидетельствованным, при помощи технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотектора «Юпитер-К» № поверенного до 03.10.2023 года, при прохождении освидетельствования на состояние опьянения, было зафиксировано наличие опьянения - 0,762 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям ФИО1, данным им при допросе в качестве подозреваемого, 23.07.2022 года он был задержан сотрудниками ГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании он присутствовал, постановление суда он не обжаловал, так как с ним согласен. Административный арест, назначенный ему по постановлению суда он отбыл в полном объёме. Водительского удостоверения он не получал, но навыки вождения у него имеются. 01.06.2023 года в вечернее он вместе со своими знакомыми Свидетель №4 и Свидетель №3 приехали на автомобиле марки «Toyota Corolla» с государственными регистрационными знаками №, который принадлежит Свидетель №4 в г. Дальнегорск Приморского края с п. Краснореченский Приморского края, при этом он управлял автомобилем, так как Свидетель №4 выпил спиртное, а он спиртное не употреблял. Свидетель №4 не знал, о том, что он не имеет водительского удостоверения. Приехав в г. Дальнегорск, находясь около остановки «Госбанк», он припарковал автомобиль и находясь в автомобиле они все втроем, он, Свидетель №4 и Свидетель №3 употребляли спиртное. В 21 час 50 минут 01.06.2023 года они поехали на автомобиле марки «Toyota Corolla» к Свидетель №4 домой, при этом он управлял вышеуказанным автомобилем. Когда он двигался по автодороге, то в районе дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Сотрудники ДПС подошли к нему и представились, попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сказал, что документов на автомобиль у него нет, а также что он не имеет права управления транспортными средствами. При разговоре с ним у сотрудников ДПС, возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Затем сотрудники ДПС пригласили его в свой служебный автомобиль, после чего он был отстранен от управления транспортным средством до выяснения причины отстранения с применением видеофиксации. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, на что он согласился, после чего с применением видео-фиксации сотрудником полиции при помощи прибора анализатора паров этанола у него были взяты пробы выдыхаемого воздуха, по результатам освидетельствования у него был установлен факт алкогольного опьянения. С данным результатом он согласился, о чем сделал соответствующую запись в Акте. Во всех административных протоколах, составленных в отношении него он поставил свои подписи и получил копии протоколов. Также автомобиль марки «Toyota Corolla» был досмотрен сотрудниками полиции и помещен на специализированную стоянку в п. Кавалерово Кавалеровского округа Приморского края. При составлении в отношении него административных протоколов 01.06.2023 года он сказал, что употребил спиртное в п. Краснореченский, но на самом деле он выпил спиртное, находясь в автомобиле марки «Toyota Corolla» около остановки «Госбанк» в г. Дальнегорск Приморского края (л.д. 53-56).

После оглашения показаний, ФИО1 суду пояснил, что полностью подтверждает данные в ходе дознания показания, свою вину признает в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1, во вменяемом ему преступлении, подтверждается также показаниями свидетелей:

оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский». 01.06.2023 года с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут 02.06.2023 года совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» Свидетель №1 он находился в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Дальнегорске Приморского края. Примерно в 21 час 55 минут 01.06.2023 года в районе дома <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственными регистрационными знаками №. Остановив данный автомобиль, они подошли к водителю, представились и он попросил водителя автомобиля, который представился как ФИО1, предъявить документы на автомобиль, на что последний пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами, а также не имеет документов на автомобиль. В автомобиле кроме ФИО1 находились еще двое парней, один из которых представился как Свидетель №4, при этом пояснил, что автомобиль принадлежит ему, но документы на автомобиль не предъявил. При разговоре с ФИО1 они заметили, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Далее ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль ГИБДД, где при помощи видео фиксации он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора на месте, на что последний согласился. Затем ФИО1 продул в прибор, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с которым последний согласился, о чем сделал соответствующую запись в Акте. Был произведен досмотр автомобиля марки «Toyota Corolla», никаких предметов запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Во всех административных протоколах. ФИО1 расписался и получил копии протоколов. Автомобиль марки «Toyota Corolla» был задержан и помещён на специализированную автостоянку. (л.д. 41- 43)

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в должности инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД МОМВД РФ «Дальнегорский». 01.06.2023 года в 21 час 00 минут он совместно с инспектором отдельного взвода дорожной патрульно-постовой службы МО МВД России «Дальнегорский» Свидетель №2, заступил в наряд по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории Дальнегорского округа Приморского края. 01.06.2023 года в 21 час 55 минут в районе дома <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственными регистрационными знаками №, для проверки документов. Остановив данный автомобиль, они подошли к нему, представились водителю, и инспектор ДПС Свидетель №2 попросил водителя автомобиля, который представился как ФИО1, предъявить документы на автомобиль, на что последний сказал, что не имеет водительского удостоверения, а также документы на автомобиль не предъявил. Также в автомобиле кроме ФИО1 находилось двое парней, один из которых представился как Свидетель №4 и пояснил, что он является собственником автомобиля, но документов на автомобиль при себе не имелось. При разговоре с ФИО1 они заметили, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Далее при помощи видео фиксации в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора на месте, на что тот согласился. Перед этим ФИО1, был разъяснен принцип действия анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также предоставлен сертификат о поверке прибора, после чего ФИО1 продул в прибор, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1. ФИО1 согласился с показаниями прибора. Также ими с участием ФИО1 был произведен досмотр автомобиля марки «Toyota Corolla», запрещенных предметов обнаружено не было. В отношении ФИО1 было вынесено определение от 01.06.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе составления административного материала в отношении ФИО1, последний был проверен по базе АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России. В ходе проверки, было установлено, что ФИО1 23.07.2022 года задерживался сотрудниками ГИБДД за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в результате чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда исполнено. Затем материал административного правонарушения в отношении ФИО1 был передан в ПАЗ ОВДПС ГИБДД МО ВД России «Дальнегорский» для дальнейшего рассмотрения, по существу, (л.д. 38-40).

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он 01.06.2023 года в вечернее он вместе со своими знакомыми ФИО1, Свидетель №4 приехали на автомобиле марки «Toyota Corolla» с государственными регистрационными знаками №, который принадлежит Свидетель №4 в г. Дальнегорск Приморского края с п. Краснореченский Приморского края, при этом Эдуард управлял автомобилем, так как Свидетель №4 был не трезв. Приехал в г. Дальнегорск, находясь около остановки «Госбанк», Эдуард остановил автомобиль, и они все, вместе находясь в автомобиле, употребляли спиртное, а именно пили пиво. В 21 час 50 минут 01.06.2023 года они поехали на автомобиле марки «Toyota Corolla» к Свидетель №4 домой, при этом Эдуард управлял вышеуказанным автомобилем. Когда они ехали по автодороге, то в районе дома <адрес>, были остановлены сотрудниками ДПС. В отношении Эдуарда были составлены административные протоколы и автомобиль марки «Toyota Corolla» был задержан и помещен на специализированную стоянку в п. Кавалерово. (л.д. 36-37)

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он у него в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственными регистрационными знаками №, который он приобрел 02.01.2021 года по договору купли-продажи у ЕЕА, но до настоящего момента он так и не оформил автомобиль на свое имя. 01.06.2023 года в вечернее он вместе со своими знакомыми ФИО1, Свидетель №3 на автомобиле марки «Toyota Corolla», который находится у него в собственности приехали в г. Дальнегорск Приморского края с п. Краснореченский Приморского края, при этом его автомобилем управлял Эдуард, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее выпил спиртное, а Эдуард спиртное не пил. Приехал в г. Дальнегорск, находясь около остановки «Госбанк», Эдуард припарковал автомобиль марки «Toyota Corolla», и они все вместе находясь в автомобиле стали пить пиво. Через какое-то время они поехали на автомобиле марки «Toyota Corolla» к нему домой, при этом Эдуард управлял вышеуказанным автомобилем. Когда они ехали по автодороге, то в районе дома <адрес>, были остановлены сотрудниками ДПС, для проверки документов. Он сказал сотрудникам полиции, что он является собственником автомобиля, но документов у него с собой нет. В отношении Эдуарда были составлены административные протоколы и автомобиль марки «Toyota Corolla» был задержан и помещен на специализированную стоянку в п. Кавалерово. (л.д.44-45)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и совокупностью исследованных судом и согласующимися между собой письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 01.06.2023 года, согласно которого 01.06.2023 года в 22 часа 00 минут в районе дома <адрес>, ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Corolla» с государственными регистрационными знаками №; (л.д. 8).

- 25 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.06.2023 года, согласно которого 01.06.2023 года в 22 часа 04 минуты в районе дома <адрес>, ФИО1, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения; (л.д. 9)

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 29.07.2022 года, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, (л.д. 28).

- протоколом проверки показаний на месте от 19.06.2023 года с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 50 метрах в юго-западном направлении от дома <адрес>, где он, находясь в автомобиле марки «Toyota Corolla» с государственными регистрационными знаками №, употребил спиртное, после чего находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле по территории г. Дальнегорск Приморского края 01.06.2023 года, а также указал на участок местности, расположенный в 2 метрах в западном направлении от дома <адрес>, где он был остановлен сотрудниками полиции на автомобиле марки «Toyota Corolla» с государственными регистрационными знаками №, когда управлял им в состоянии алкогольного опьянения 01.06.2023 года; (л.д. 58-63).

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2023 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах в юго-западном направлении от дома <адрес>, где ФИО1, находясь в автомобиле марки «Toyota Corolla» с государственными регистрационными знаками №, употребил спиртное, после чего находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле по территории г. Дальнегорск 01.06.2023 года; (л.д. 64- 65).

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2023 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах в западном направлении от дома <адрес>, где ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции на автомобиле марки «Toyota Corolla» с государственными регистрационными знаками №, когда управлял им в состоянии алкогольного опьянения 01.06.2023 года; (л.д.66-67).

- протоколом выемки от 09.06.2023 года с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете командира ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: <адрес> у старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» РОА, был изъят видеофайл от 01.06.2023 года с процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1; (л.д. 69-73)

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2023 года с фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета № 32 в здании МО МВД России «Дальнегорский», был осмотрен видеофайл, хранящийся на CD-R диске с процедурой освидетельствования ФИО1, на состояние алкогольного опьянения, изъятый 09.06.2023 года; (л.д. 74-79)

- протоколом выемки от 25.06.2023 года с фототаблицей, согласно которому на территории специализированной стоянки временно задержанный транспортных средств, расположенной по адресу: <...>, у свидетеля Свидетель №4, был изъят автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственными регистрационными знаками №; (л.д. 83-86)

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2023 года с фототаблицей, согласно которому на территории специализированной стоянки временно задержанных транспортных средств, расположенной по адресу ул. Невельского 25/3 в п. Кавалерово Кавалеровского округа Приморского края РФ, был осмотрен автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственными регистрационными знаками №. (л.д. 87-93)

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания ФИО1 данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, поскольку допрос проводился с подсудимым в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката. Протокол составлен надлежащим образом, подписан всеми лицами, никто из которых замечаний, как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний не заявлял.

ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

Свои показания данные при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 полностью подтвердил при проверке показаний на месте.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что оглашенные показания полностью поддерживает, при допросе давление на него не оказывалось.

Показания ФИО1 полностью согласуются с выше приведенными показаниями свидетелей, которые у суда сомнений не вызывают в своей допустимости в качестве доказательств виновности подсудимого, поскольку они последовательны и получены в установленном законом порядке, какой-либо заинтересованности свидетелей в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности судом не установлено.

Приведенные в приговоре письменные материалы дела, суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку данные следственные и процессуальные действия были проведены в соответствии с действующим законодательством, протоколы составлены надлежащим образом и отвечают требованиям, предъявляемым к такому рода документам, каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало.

Процессуальных нарушений в ходе дознания судом не установлено.

Состояние опьянения ФИО1 подтверждается результатами проведенного на месте освидетельствования, согласно бумажному носителю прибора с записью результатов освидетельствования в 01.06.2023 года в 22 часа 04 минуты ФИО1, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,762 мг/л (л.д. 10).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, событие преступления, в том числе обстоятельства его совершения и элементы состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно представленным характеризующим материалам ФИО1: по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 110); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 104,106), ранее не судим (л.д. 101-102).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание подсудимым вины.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов дела видно, что преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, поскольку автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД, в связи с наличием признаков опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, и, согласно проведенному на месте освидетельствованию, было установлено состояние алкогольного опьянения. Учитывая вышеизложенное, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, тяжесть совершенного преступления, а также принимает во внимание нормы ст. 43 УК РФ (исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания, будет являться достаточным для его исправления.

Исходя из ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу необходимо отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исполнять самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

CD-R диск с видеофайлом от 01.06.2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственными регистрационными знаками №, после вступления приговора в законную силу, находящийся на хранении у собственника Свидетель №4, оставить в распоряжении Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

председательствующий Т.В. Рябец