Решение № 2-1451/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1451/2019

Дело [Номер]

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «[ Э ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО КБ [ ... ] и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита [Номер], в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб., сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Условие, предусмотренное п.13 Индивидуальных условий потребительского кредита не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статус кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заёмщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента ненадлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 415 874 рублей 68 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. [ДД.ММ.ГГГГ]. между ПАО КБ [ ... ] и ООО «[ Э ]» был заключен договор уступки прав требования [Номер], согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «[ Э ]» в размере 415 874 рублей 68 копеек. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «[ Э ]» сумму задолженности по кредитному договору [Номер] в размере 415 874 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7358 рублей 75 копеек.

Истец – представитель ООО «[ Э ]» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения суда не возражает [ ... ]

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом, в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась в ОАО «[ ... ]» с заявлением о предоставлении кредита [ ... ] на основании которого между сторонами был заключен кредитный договор [Номер], на сумму 200 000 рублей на срок 36 месяцев, с полной стоимостью кредита 44,45 % годовых, с размером ежемесячных с 1-6 платежей 10823 рублей, с 7-12 платежей 9790 рублей, с 13-35 платежей – 8442 рублей и 36 ежемесячного платежа - 8588,20 рублей. Пунктами 4.1.1 – 4.1.3 предусмотрено, что процентная ставка в размере 50 % годовых устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в установленной процентной ставкой непогашение в течение 5 (пяти) календарных дней, начиная с дня возникновения просрочки; ставка в размере 40 % годовых устанавливается в случае последовательной, своевременной и полной оплаты 6 ежемесячных обязательных платежей по кредиту без допущения факта просроченной задолженности, ставка в 24 % годовых устанавливается в случае последовательной, своевременной и полной оплаты 6 ежемесячных обязательных платежей по кредиту без допущения факта просроченной задолженности [ ... ]

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 кредит, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед истцом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 415 874 рублей 68 копеек, из которых: основной долг 195 241 рублей 37 копейки, проценты за кредит 220 633 рублей 31 копейки [ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Из заявления о предоставлении кредита усматривается, что ответчик дала свое согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, при этом поставив свою подпись (п. 13 Индивидуальных условий договора).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО КБ "[ ... ]" и ООО "[ Э ]" заключен договор уступки требования [Номер], по которому банк передал истцу право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 415 874 рублей 68 копеек [ ... ] Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ФИО1 [ ... ]

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 415 874 рублей 68 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «[ Э ]» задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 415 874 рублей 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3680 рублей, отменен [ ... ]

Согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа оплачена госпошлина в сумме 3680 рублей, а при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3678,75 рублей [ ... ]

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7358 рублей 75 копеек [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «[ Э ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «[ Э ]» задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 415 874 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 7358 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина