Постановление № 5-43/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 5-43/2018

Дело № 5-43/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 мая 2018 года п. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С., с участием ФИО1, его представителя – адвокат Павлова Ю.С., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района от 11 августа 2016 года, назначено наказание в виде штрафа в размере 681 870,25 рублей, вступило в законную силу 19.10.2016 года, штраф не оплачен.

УСТАНОВИЛ:

16.02.2018 года около 23-00 часов по адресу <адрес>, на участке местности сотрудниками пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю был обнаружен ФИО1, занимавшийся переработкой водных биологических ресурсов (краб). Рядом с домом по вышеуказанному адресу был установлен навес, под которым находился металлический чан объемом около 400 литров, наполненный горячей водой, снизу к чану была подведена горелка на жидком топливе, для нагревания воды в чане. В нескольких метрах от навеса лежали белые пропиленовые мешки, наполненные конечностями краба, часть их которых, была в варенном состоянии, от них исходил пар.

При пересчете (перевеса) водных биологических ресурсов количество составило 125,9 кг конечностей краба камчатского в вареном виде; 438,4 кг. Конечностей краба стригун опилио в сырцу; 412 кг. Конечностей краба стригун опилио в вареном виде; 39,9 кг конечностей краба волосатого в вареном виде. Все особи краба разорваны на полудоли и находятся в нежилом состоянии, выпуск в естественную среду обитания невозможен.

По данному факту 16.02.2018 года сотрудниками Хасанской ГРИ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ не признал, пояснил, что он не имеет никакого отношения к изъятым водным биологическим ресурсам не имеет.

16 февраля 2018 года приехал в гости к своему знакомому ФИО13, который охраняет дом в <адрес>, привез ему продукты. Когда на территорию дома ворвались сотрудники службы, он пил чай в доме с ФИО14, вышел на улицу посмотреть, кто пришел, и, выйдя на улицу, от дома стал убегать, так как испугался незнакомых ему людей. Находясь в тот вечер у ФИО15, он видел на территории дома, во дворе каких –то людей, которые варили в чане краб. Когда на территорию ворвались сотрудниками службы, они тоже стали убегать. Доказательств, что краб принадлежит ему, не имеется, как не имеется доказательств его участия в перевозке или переработке водных биологических ресурсов, то, что он ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, не может являться доказательством его вины.

12.03.2018 года в 10.00 ч. он (ФИО1) явился к назначенному ему времени по адресу: <адрес> к инструктору ОРГ в п. <адрес> Службы пгт. Посьет ФИО5 для составления протокола об административном правонарушении, но в назначенное время никого на месте не оказалось, здание было закрыто, об ином времени составления протокола он не извещался, в связи с чем он полагает, что протокол незаконно составлен в его отсутствии, следовательно, протокол является недопустимым доказательством по делу.

Представитель ФИО1 – адвокат Павлов Ю.С.в судебном заседании поддержал доводы ФИО1, полагал, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - сотрудник оперативно-розыскной группы в <адрес> Службы в пгт. ФИО2 ФСБ России по ПК ФИО5 суду пояснил, что 16.02.2018 года до сведения группы старшим ФИО16 была доведена информация, что вечером 16.02.2018 года по дороге <адрес> в сторону <адрес> проследует автомашина, на которой предположительно будут перевозиться водные биологические ресурсы- краб. Было принято решение разделиться на две группы. Одна группа расположилась на повороте на <адрес>, другая, в которой был он и ФИО17 расположилась по пути следования автомашины к дому. Время было примерно 22 часа. Получили информацию от первой группы, что с трассы свернула в направление <адрес> автомашина – микрогрузовик, по всей видимости груженный мешками с водными биологическими ресурсами. Данный грузовик действительно проехал в сторону дома, заехал не территорию, больше некуда, так как там тупик.

Он и ФИО18 пошли с места наблюдения в сторону дома пешком, шли около часа. Когда подходили к дому увидели пар, и почувствовали характерный запах вареных водных биологических ресурсов, подошли к дому, увидели на территории большую хозяйственную постройку, полуразрушенный дом, посреди двора стоял большой чан, в котором что-то варилось. Около чана стоял человек, что-то делал. Территорию освещал прожектор. Сообщили остальной группе, что ими было установлено. Когда он с ФИО19 заходили на территорию, залаяли собаки. Человек который стоял около чана отошел в тень, посмотреть, кто заходит. Они были вынуждены спрятаться. Потом человек, который стоял около чана, стал убегать. ФИО20 побежал за ним. Около чана лежали мешки, в которых находился краб. На территории около чана никого больше не было, был только один человек, который предпринял попытку убежать. В доме еще находился сторож ФИО21 Когда убегавшего задержали, установили личность, им оказался ФИО1. Он ничего пояснить не смог, сказал, что краб не его, он просто пришел в гости к сторожу ФИО22 попить чаю. Сам ФИО23 тоже ничего пояснить не смог, сделал вид, что он впервые видит чан во дворе. Пояснил, что дом принадлежит ФИО24, он просто охраняет территорию. От ФИО1 исходил характерный запах краба. Около чана стояли весы, стояла канистра с водой. ФИО1 сказал, что машина не его, кому принадлежит автомашина, до настоящего времени не установлено, автомобиль был закрыт, из кузова исходил запах краба.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 – сотрудник Службы пгт. Посьет дал аналогичные показания, добавив, что он заходил в дом к сторожу, видел на кухне продукты питания. Сторож вел себя спокойно, не старался скрыться.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что 16.02.2018 года сила оперативно-розыскной группы в <адрес> Службы в пгт ФИО3 ФСБ России по ПК проводились оперативные мероприятия, направленные на выявление и пресечения незаконного оборота ВБР. Указанные мероприятия проводились по адресу: <адрес>.

16.02.2018 года он вместе с сотрудником Службы ФИО25 находился на удалении <адрес> в сторону <адрес>, расположились рядом со съездом на грунтовую дорогу в направлении вышеуказанного дома. Примерно в 20 час. 30 мин. в сторону <адрес> повернула автомашина микрогрузовик со стороны <адрес>. Кузов был закрыт тентом. Грузовик ехал медленно, был загружен. Когда грузовик проезжал мимо, он почувствовал запах краба. Потом с данного места их забрала служебная автомашина и они всей группа двинулись <адрес> Прибыв на место, увидели полуразрушенный дом, на территории стоял чан, из которого шел пар, стоял запах вареного краба. Около чана ходил человек, который увидев группу, стал убегать. Он (ФИО26) побежал за ним, догнал и доставил к месту задержания. Около чана лежали мешки с крабом, в чане варился краб. Задержанным оказался ФИО1. Он отрицал свою причастность к изготовлению краба. По его виду, одежде было видно, что он занимался изготовлением краба. На территории также находился сторож ФИО27, который пояснил, что он охраняет территорию, ФИО1 приехал к нему в гости попить чаю. О том, что на территории кто-то изготавливает краб, ему ничего неизвестно.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники Службы пгт. Посьет ФИО28, ФИО29, ФИО30 дали аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 в судебном пояснил, что является жителем района <адрес>. 12.03.2018 года видел, как ФИО1 ехал в <адрес> к зданию Службы пгт. Посьет. Сам он (ФИО31) проживает в доме, напротив здания, в котором располагается служба пгт. Посьет. Как он заходил в здание, не видел, ФИО1 проехал на своей автомашине мимо его (свидетеля) дома в сторону службы пгт. Посьет. С ФИО1 находится в приятельских отношениях.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что 12.03.2018 года ездила с ним в район <адрес> к двухэтажному дому, где находится помещение Службы пгт. Посьет. ФИО1 подошел к зданию, около здания не было видно следов, что в здание с утра кто-то заходил, время было примерно около 10.00 утра. Накануне выпало много снега и если бы люди ходили, то было бы видно, остались следы. Дверь в помещение была закрыта. Они поехали обратно. С ФИО1 находится в дружеских отношениях.

Выслушав правонарушителя, его представителя показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответственность по не КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства, утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (пользователей) регламентируется Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом Минсельхоза России № 385 от 21.10.2013 года.

Пункт 57 Правил рыболовства предусматривает, что граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования свободно и бесплатно в соответствии с Правилами рыболовства.

Согласно пункту 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385 (далее - Правила рыболовства), во внутренних морских водах и в территориальном море в подзоне Приморье (в границах Приморского края) запрещается добыча (вылов) крабов: камчатского, синего, колючего, волосатого, краба-стригуна опилио, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

Как следует из представленных материалов,

16.02.2018 года около 23-00 часов по адресу <адрес>, на участке местности сотрудниками пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю был обнаружен ФИО1, занимавшийся переработкой водных биологических ресурсов (краб).Рядом с домом по вышеуказанному адресу был установлен навес, под которым находился металлический чан объемом около 400 литров, наполненный горячей водой, снизу к чану была подведена горелка на жидком топливе, для нагревания воды в чане. В нескольких метрах от навеса лежали белые пропиленовые мешки, наполненные конечностями краба, часть их которых, была в варенном состоянии, от них исходил пар.

При пересчете (перевеса) водных биологических ресурсов количество составило 125,9 кг конечностей краба камчатского в вареном виде; 438,4 кг.конечностей краба стригун опилио в сырцу; 412 кг. Конечностей краба стригун опилио в вареном виде; 39,9 кг конечностей краба волосатого в вареном виде. Все особи краба разорваны на полудоли и находятся в нежилом состоянии, выпуск в естественную среду обитания невозможен.

Согласно акту пересчета, перевеса объектов морской живой природной среды, незаконно добытых физическим лицом от 16.02.2018 года составленный прапорщиком ФИО5, все ВБР находились в погибшем состоянии, разделены на полудоли, часть подвергнута термической обработке, вес ВБР составил: 125,9 кг конечностей краба камчатского в вареном виде; 438,4 кг.конечностей краба стригун опилио в сырцу; 412 кг. Конечностей краба стригун опилио в вареном виде; 39,9 кг конечностей краба волосатого в вареном виде.

Протоколом изъятия вещей и документов от 16.02.2018 года инструктором ОРГ в <адрес> Службы ПУ ФСБ России по Приморскому краю (далее ОРГ) прапорщиком ФИО5 у ФИО1 изъято: 438,к кг конечностей краба-стригуна опилио в сырце; 125,9 кг. конечностей краба камчатского в вареном виде; 412 кг конечностей краба стригуна опилио в вареном виде; 39,9 кг конечностей краба волосатого в вареном виде; котел; перчатки резиновые 4 пары; весы напольные электронные 1 шт.; канистра пластиковая 3 шт.; ящик промысловый 1 шт.; элька резиновая 2 шт.; полиэтиленовая упаковка желтого цвета 1 комплект; автомашина «<данные изъяты>» <данные изъяты> г/н №

Изъятое имущество: 438,4 кг конечностей краба-стригуна опилио в сырце; 125,9 кг.конечностей краба камчатского в вареном виде; 412 кг конечностей краба стригуна опилио в вареном виде; 39,9 кг конечностей краба волосатого в вареном виде; котел; перчатки резиновые 4 пары; весы напольные электронные 1 шт.; канистра пластиковая 3 шт.; ящик промысловый 1 шт.; элька резиновая 2 шт.; полиэтиленовая упаковка желтого цвета 1 комплект -находятся на ответственном хранении в Службе пгт ФИО2 ФСБ России по Приморскому краю по адресу: <адрес>; котел; автомашина «<данные изъяты>» <данные изъяты> г/н №-находятся на хранении у ФИО11

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1, находясь на территории по адресу: <адрес> осуществлял незаконную деятельность, связанную с обработкой водных биологических ресурсов.

Доводы ФИО1 о его непричастности к данному процессу, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так сотрудники Службы пгт Посьет, допрошенные в качестве свидетелей в пояснили, что именно ФИО1 находился около чана, в котором варился краб, никого на территории не было. Сторож ФИО32 вышел из дома. ФИО1 убегал от них непосредственно от чанов, не смог объяснить, как он оказался рядом с мешками наполненными конечностями краба.

Кроме того, как указывает ФИО1, когда приехали на территорию дома сотрудники Службы пгт. Посьет, он выходил из дома.

Данные пояснения опровергаются пояснениями свидетелей – сотрудников Службы, которые пояснили, что ФИО1 не выходил из дома, а какое-то время находился около чана, а когда услышал их приближение, стал убегать.

Оснований для оговора ФИО1 у сотрудников Службы пгт. Посьет, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не имелось, фактов злоупотреблений со стороны сотрудников в отношении ФИО1 не установлено, вследствие чего оснований не доверять их показаниям не имеется.

Осуществляя переработку большого количества краба, ФИО1 обязан иметь при себе документы, подтверждающие законность его добычи и товаросопроводительные документы.

Отсутствие у ФИО1 документов, подтверждающих правомерность изъятия краба из среды обитания, свидетельствует о том, что он нарушил пункт 66.1 Правил рыболовства Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. Доказательств обратного ФИО1 суду не предоставлено.

Согласно заключению ведущего ихтиолога Рязановского ЭПРЗ Приморского филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО12 от 20.02.2018 года № представленные на исследование гидробионты относятся к типу Членистоногие, классу Высшие ракообразные, отряду десятиногие, виду Краб-стригун опилио, Краб камчатский, Краб волосатый.На определение видового состава представлено 7 секций краба - стригуна опилио (сырец). Вес одной секции краба в виде четырех ходильных ног и одной клешненосной ноги от 135 г до 338 г, средний вес 243,6 г. ; 7 секций краба - стригуна опилио (вареный). Вес одной секции краба в виде четырех ходильных ног и одной клешненосной ноги от 201 г до 334 г, средний вес 251,6 г.; 7 секций краба камчатского (вареный). Вес одной секции краба в виде трех ходильных ног и одной клешненосной ноги от 211 г до 312 г, средний вес 243,1 г.; 7 секций краба волосатого (вареный). Вес одной секции краба в виде четырех ходильных ног и одной клешненосной ноги от 255 г до 328 г, средний вес 283,0 г.

Из ответа ФГБНУ «Тинро-Центр» от 09.08.2017 года № следует, что согласно сборнику «Бассейновые нормы выхода продуктов переработки беспозвоночных и водорослей Дальневосточного бассейна», введенному в действие 01 октября 2016г. и индивидуальным нормам расхода сырья, среднегодовые значения коэффициентов расхода сырья на единицу готовой продукции при производстве продукции из крабов, добытых в зоне Японское море, следующие:при производстве из краба камчатского комплектовконечностей сырых - 1,590; сыромороженых- 1,631; вареных- 1,828; варено-мороженых- 1,873;при производстве из краба-стригуна опилио комплектов конечностей сырых - 1,453; сыромороженых - 1,490; вареных - 1,613; варено-мороженых - 1,653;при производстве краба волосатого целого сыромороженого 1,057; вареного - 1,155; варено-мороженого - 1,183;при производстве мяса краба-стригуна опилио варено-мороженого - 8,333;при производстве мяса краба камчатского варено-мороженого - 5,814.Информацией о нормах расхода сырья при производстве мяса крабаволосатого не располагают, т.к. указанный ассортимент продукции не выпускается предприятиями рыбной отрасли.

Согласно п.п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения.

Событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушения установлена административная ответственность.

Как следует из ответа от Приморского территориального управления «Росрыболовство» от 28.02.2018 года № разрешения на добычу (вылов) ВБР на любительское и спортивное рыболовство ФИО1 не выдавалось.

Из ответа ФГУП «Главрыбвод» от 27.02.2018 года № следует, что лицензии (путевки) на добычу (вылов) краба камчатского, краба -стригуна опилио, краба волосатого в целях любительского и спортивного рыболовства в 2018 году, не выдавались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО1, осуществляющего обработку водных биологических ресурсов, содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, то есть нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Доводы ФИО1, его защитника о том, что административный орган неправомерно в его отсутствии составил протокол об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Так, ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом, был надлежащем образом уведомлен.

Показания свидетелей, ФИО9 и ФИО10, которые поясняли, что ФИО1 приезжал в назначенное время в кабинет оперативно-розыскной группы в нп Нерпа Службы пгт. ФИО3 ФСБ РФ по ПК, но в дверь была закрыта, суд расценивает критически, поскольку ФИО1 с данными лицами находится в дружеских отношениях, заинтересованы в благоприятном для него исходе дела, их показания направлены на оказание помощи ФИО1 уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии ФИО1

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, 11.08.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 681 870,25 рублей, постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района вступило в законную силу. До настоящего времени штраф ФИО1 не оплачен, что не отрицал сам ФИО1 в судебном заседание, в связи с чем постановление не исполнено.

Изложенное свидетельствует, что на день совершения ФИО1 противоправных действий, послуживших основанием для возбуждения рассматриваемого дела об административном правонарушении, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения, в связи с чем при назначении административного наказания по настоящему делу суд учитывает в соответствии с п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая характер, общественную опасность данного правонарушения, существенно нарушающим охраняемые законом общественные отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения без конфискации без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 года № 27 содержится разъяснение, согласно которому санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения. Стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат).

Согласно расчету размера рыночной стоимости биоресурсов, представленного должностным лицом Службы пгт. ФИО2 ФСБ России по Приморскому краю, на основании ответа ФГБУ «ТИНТРО-центр» № от 09.08.2017 года, размер однократной стоимости изъятых у ФИО1 водных биологических ресурсов с учетом коэффициента расхода сырья на единицу готовой продукции составляет 588 405 рублей (1301,55*300)+(230,145*800)+(46,08*300).

Суд принимает во внимание данный расчет при определении размера штрафа, расчет получен в рамках административного расследования по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в административного штрафа в размере однократной стоимости водных биологических ресурсов явившихся предметом административного правонарушения в размере 588 405 рублей, без конфискации орудий совершения административного правонарушения в доход государства.

Вещественные доказательства: 438,4 кг. конечностей краба-стригуна опилио в сырце; 125,9 кг. конечностей краба камчатского в вареном виде; 412 кг конечностей краба стригуна опилио в вареном виде; 39,9 кг конечностей краба волосатого в вареном виде; котел; перчатки резиновые 4 пары; весы напольные электронные 1 шт.; канистра пластиковая 3 шт.; ящик промысловый 1 шт.; элька резиновая 2 шт.; полиэтиленовая упаковка желтого цвета 1 комплект, находящиеся на ответственном хранении в Службе пгт ФИО2 ФСБ России по Приморскому краю по адресу: <адрес>, котел, находящийся на ответственном хранении у ФИО11 по адресу: <адрес> - уничтожить;

автомашину <данные изъяты>» <данные изъяты> г/н №, находящуюся на хранение у ФИО33 по адресу: <адрес>, до установления собственника указанной автомашины, передать на ответственное хранение в Службу пгт. ФИО2 ФСБ России по Приморскому краю по адресу: <адрес><адрес>

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Приморскому краю /Служба в поселке городского типа Посьет)

Лицевой счет <***>

ИНН: <***>

КПП: 253132002

Назначение платежа: административный штраф №

Номер счета получателя платежа: 40105810100000010002 в Дальневосточном ГУ Банка России

Код дохода: 18911609000017000140

Адрес: 692705,пгт. Посьет, ул. Советская, д. 31

БИК: 040507001

ОКТМО: 05648158051

КБК: 189 116 130000 01 0000 140

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья