Приговор № 1-245/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-245/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Манукяна Н.А.,

при секретаре судебного заседания Рогожиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона юриста 2 класса ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Альхимовича М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО2,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 и ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из содержания обвинительного заключения, ФИО2 обвиняется в совершении инкриминируемых ему деяний при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка №84 Советского р-на г. Омска от 6 июля 2023 года, вступившего в законную силу с 18 июля того же года, привлечён к административной ответственности за невыполнение им будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В период с около 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут 1 мая 2024 года у <адрес> по пр-кту Наставников в г. Санкт-Петербурге ФИО2, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) № <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Он же около 15 часов 23 мая 2024 года, находясь в г. Санкт-Петербурге, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта у неустановленного лица через интернет-мессенджер «Телеграмм» наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89 грамма, то есть в значительном размере, перечислив на указанный данным лицом счет 3000 рублей, которое забрал из закладки у <адрес> Санкт-Петербурга и хранил при себе, поместив в карман куртки, до момента обнаружения у него данного наркотического средства сотрудниками полиции 27 мая 2024 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Альхимович ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражала.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести.

Суд, удостоверившись в судебном заседании, что обвинение обоснованно, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, были соблюдены, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 по управлению транспортным средством в состоянии опьянения, как лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – мефедрона в значительном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ

При назначении наказания суд в каждом случае учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 деяний.

Вместе с тем, суд, назначая наказание за каждое инкриминируемое деяние, принимает во внимание, что ФИО2 признал вину в полном объеме, <данные изъяты>

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетней дочери.

<данные изъяты> его чистосердечное раскаяние в содеянном суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни, для достижения целей наказания считает возможным назначить подсудимому за каждое преступление наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст.264.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение трудоспособного ФИО2, получающего в настоящее время денежное довольствие в размере около 25000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части, с учетом вида назначенного ему наказания и необходимости его следования к месту службы, надлежит отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает с учётом мнения участников судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон ФИО2, при помощи которого он приобрел наркотическое средство, подлежит конфискации, как средство совершения данного преступления.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, военный суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 280000 (двухсот восьмидесяти тысяч) рублей с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ определить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний и назначить штраф в размере 300000 (трёхсот тысяч) рублей с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф уплатить по реквизитам: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление СК России по Ленинградскому военному округу, л/с <***>), ИНН: <***>; КПП: 784101001; ОКТМО 40908000; казначейский счет: 03100643000000017200; БИК 014030106; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу; банковский счет: 40102810945370000005; КБК 41711603133010000140 (Штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № <данные изъяты>, и свидетельство о регистрации транспортного средства № <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №7, – передать законному владельцу ООО «НТС»;

- полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – мефедроном, массой 0,87 гр., находящийся на ответственном хранении в УМВД России по Центральному р-ну г. Санкт-Петербурга – уничтожить;

- DVD-R диск с имеющимися на нем видеозаписями – оставить при деле.

Мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, – конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки по делу в размере 6584 (шести тысяч пятисот восьмидесяти четырех) рублей, связанные с оплатой труда защитника – адвоката по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Судья Н.А. Манукян