Решение № 2-734/2017 2-734/2017~М-656/2017 М-656/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-734/2017Володарский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-734/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Володарск 17 октября 2017 года Володарский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Моисеева С.Ю., при секретаре Мухиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 60000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ФИО2 собственноручно в день передачи денежных средств. Из содержания расписки видно, что ФИО2 обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, о данной обязанности он знал, однако в установленный срок ФИО2 не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. ФИО1 неоднократно предлагал ФИО2 погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказался это сделать. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства – основной долг в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15175 рублей 25 копеек, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Истец ФИО1, его представитель адвокат Шохирев А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент и в пределах такого периода. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 ГК, а именно, распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена заимодавцем с отметкой о получении денег. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Истец предоставил суду письменную расписку, составленную ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 У суда нет объективных оснований ставить под сомнение достоверность данного письменного доказательства, подлинник которого предоставлен в материалы дела. Следовательно, суд приходит к выводу, что расписка была составлена собственноручно ФИО2 Следуя содержанию письменной расписки, суд делает вывод, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком Ф.Ю.ВБ. достигнуто соглашение, согласно которому истец ФИО1 передал ответчику ФИО2, а он получил от него денежные средства в размере 60 000 рублей. Суду не предоставлено допустимых доказательств, опровергающих факт передачи ФИО2 денежных средств. Оценивая в совокупности содержание представленной суду расписки и норм права о договоре займа, суд приходит к выводу, что между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, в соответствие с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ. Факт составления данной расписки сторонами не оспаривается. Денежные средства по указанной расписке не были возвращены в полном объеме, и в силу положений ст. 408 ГК РФ это подтверждается фактом нахождения подлинника расписки у ФИО1 В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с п. 3 той же нормы закона проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день фактического исполнения денежного обязательства. Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15175 рублей 25 копеек, подтверждается расчетом, представленным истцом. Указанный расчет судом проверен и является верным, сторонами не оспаривается. Анализируя представленные сторонами доказательства, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 175 рублей 25 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2455 рублей 25 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства – основной долг в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15175 рублей 25 копеек, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2 455 рублей 25 копеек, а всего 77 630 рублей 50 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.Ю. Моисеев Суд:Володарский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Моисеев Сергей Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-734/2017 Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-734/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-734/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-734/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-734/2017 Решение от 19 мая 2017 г. по делу № 2-734/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-734/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-734/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-734/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-734/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-734/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 2-734/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |