Решение № 2-5976/2019 2-5976/2019~М-5560/2019 М-5560/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-5976/2019

Дело №2-5976/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Мадатян ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Мадатян ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что 28.12.2017 года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа на бланке №, в соответствии с которым истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, сроком возврата до 28.12.2018 года, под процентную ставку в размере 24% годовых.

25.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, в соответствии с которым истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком возврата до 01.08.2018 года, с ежемесячной выплатой займа в размере 20 000 рублей. о чем ответчиком была собственноручно составлена расписка.

30.06.2018 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком на 2 месяца, т.е. до 01.09.2018 года, под 2% годовых в месяц, о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка.

28.07.2018 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком на 2 месяца, т.е. до 01.12.2018 года, под 2% годовых в месяц, о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка.

Однако, денежные средства ответчиком возвращены не были, на досудебную претензию истца с требованием возврата денежных средств ответчик не ответил.

На основании изложенного, истец росит суд взыскать с ответчика в его пользу:

3 000 000 рублей - в счет возврата задолженности по договору займа на бланке № от 28.12.2017 года

720 000 рублей – проценты по договору займа на бланке № от 28.12.2017 года

1 000 000 рублей - в счет возврата задолженности по договору займа от 25.04.2018 года

60 000 рублей - проценты по договору займа от 25.04.2018 года

500 000 рублей - в счет возврата задолженности по договору займа от 30.06.2018 года

21 041, 09 рублей - проценты по договору займа от 30.06.2018 года

500 000 рублей - в счет возврата задолженности по договору займа от 28.07.2018 года

41 573, 43 рублей - проценты по договору займа от 28.07.2018 года

45 000 рублей – судебные расходы по оплате юридических услуг

37 413, 97 рублей – судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, извещен, надлежаще судебной телеграммой (л.д.36).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика заблаговременно направлялась судебная телеграмма о времени и месте судебного заседания, по месту регистрации по адресу: <адрес>

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с иными представленными в материалы дела письменными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской).

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Договор займа заключается в письменной форме, если сумма договора превышает десятикратный установленный законом минимальный размер труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на бланке 50 АБ 0468083, в соответствии с которым истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, сроком возврата до 28.12.2018 года, под процентную ставку в размере 24% годовых.

25.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, в соответствии с которым истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком возврата до 01.08.2018 года, с ежемесячной выплатой займа в размере 20 000 рублей. о чем ответчиком была собственноручно составлена расписка.

30.06.2018 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком на 2 месяца, т.е. до 01.09.2018 года, под 2% годовых в месяц, о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка.

28.07.2018 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком на 2 месяца, т.е. до 01.12.2018 года, под 2% годовых в месяц, о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка.

Доказательств получения ответчиком денежных средств от истца в меньшем объеме материалы дела не содержат, а стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что подпись ответчика на вышеуказанных Договорах займа и расписках о получении от истца денежных средствах в указанном размере выполнена не самим ФИО2, а иным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указывает истец, денежные средства ответчиком по вышеуказанным распискам ответчиком возвращены не были.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку относимых и допустимых доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в пользу истца материалы дела не содержат, а судом не установлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере:

3 000 000 рублей - в счет возврата задолженности по договору займа на бланке № от 28.12.2017 года

720 000 рублей – проценты по договору займа на бланке № от 28.12.2017 года

1 000 000 рублей - в счет возврата задолженности по договору займа от 25.04.2018 года

60 000 рублей - проценты по договору займа от 25.04.2018 года

500 000 рублей - в счет возврата задолженности по договору займа от 30.06.2018 года

21 041, 09 рублей - проценты по договору займа от 30.06.2018 года

500 000 рублей - в счет возврата задолженности по договору займа от 28.07.2018 года

41 573, 43 рублей - проценты по договору займа от 28.07.2018 года

обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку размер платы за пользование заемными денежными средствами был установлен сторонами, в изменение размера процентов, определенного соглашением сторон, нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ), часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей в пользу каждого истца, как подтвержденные документально.

Оснований для взыскания денежных средств в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, признания судом обоснованными заявленных исковых требований истца, учитывая размер взысканной с ответчика суммы, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 37 413, 97 рублей, рассчитанную в соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ, как подтвержденные документально.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 ФИО10 к Мадатян ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к Мадатян ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Мадатян ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15

3 000 000 рублей - в счет возврата задолженности по договору займа на бланке № 28.12.2017 года

720 000 рублей – проценты по договору займа на бланке № от 28.12.2017 года

1 000 000 рублей - в счет возврата задолженности по договору займа от 25.04.2018 года

60 000 рублей - проценты по договору займа от 25.04.2018 года

500 000 рублей - в счет возврата задолженности по договору займа от 30.06.2018 года

21 041, 09 рублей - проценты по договору займа от 30.06.2018 года

500 000 рублей - в счет возврата задолженности по договору займа от 28.07.2018 года

41 573, 43 рублей - проценты по договору займа от 28.07.2018 года

20 000 рублей – судебные расходы по оплате юридических услуг

37 413, 97 рублей – судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 к Мадатян ФИО17 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере

– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья О.Д. Колесникова