Решение № 2-738/2025 2-738/2025~М-495/2025 М-495/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-738/2025

Дело № 2-738/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 03 июня 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее ООО ПКО «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим. <...> между <...> и ответчиком, с использованием сайта <...> был заключен договор микрозайма <...>, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 21178 рублей со сроком возврата займа до <...>, с выплатой процентов за пользование займом, исходя из ставки 1% в день, на условиях «Правил предоставления микрозаймов <...> (в действовавшей на момент заключения договора займа редакции). Должником выражено согласие о включении его в список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования с АО «<...> Страхование» по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, по условиям которого сумма страховой премии удерживается из суммы займа по договору между должником и <...>, о чем имеется заявление застрахованного лица. Должником выражено согласие на подключение услуги «СМС-ИНФОРМИРОВАНИЕ» в целях информирования о статусе рассмотрения заявки на выдачу займа, платежах по договору потребительского займа, акциях и иных услугах, оказываемых <...>, о чем имеется заявление на предоставление услуги «СМС-ИНФОРМИРОВАНИЕ». Денежные средства перечислены заемщику оператором платежной системы АО «Тинькофф Банк». Заемщиком сумма займа в установленный срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

<...><...> уступило ООО КА «Фабула» права требования по договору микрозайма <...>, заключенному с ФИО1, заключив договор уступки прав требований <...>.

Задолженность за период с <...> по <...> составила 52445 руб., в том числе: сумма основного долга 21178 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 29 851,8 руб., пени 1 415,2 руб.

На основании вышеизложенного ООО ПКО «Фабула» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору микрозайма 52445 руб., в том числе: сумма основного долга 21 178 руб., проценты за период с <...> по <...> в размере 29 851,8 руб., пени 1 415,2 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Произвести зачет госпошлины в размере 886,68 рублей, уплаченной истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика в счет частичной уплаты исковой госпошлины.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд принял меры к ее надлежащему извещению, направив повестку по адресу ее регистрации, судебная повестка возвращена почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <...><...>, разъяснениями п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно определению Кумертаускго межрайонного суда РБ от <...> дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 438 Гражданского Кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <...> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

В силу п. 11 ст. 6 Закон о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между <...> и ответчиком, с использованием сайта <...> в виде электронного документа с использованием личного кабинета в информационной системе <...>, подписанного АСП Клиента, сгенерированной системой на основании СМС кода, был заключен договор микрозайма <...>, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 21178 рублей со сроком возврата займа до <...>, с выплатой процентов за пользование займом, исходя из ставки 1% в день, на условиях «Правил предоставления микрозаймов <...> (в действовавшей на момент заключения договора займа редакции).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств заемщику уплачивает заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно пункту 13 договора потребительского займа (микрозайма) заемщик выразила согласие на право кредитора уступить права требования по договору займа третьему лицу.

<...> денежные средства перечислены заемщику оператором платежной системы АО «Тинькофф Банк».

Заемщиком сумма займа в установленный срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ <...> от <...> и в силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

<...><...> уступило ООО КА «Фабула» права требования по договору микрозайма <...>, заключенному с ФИО1, заключив договор уступки прав требований <...>.

Уведомление о состоявшейся уступке, содержащее также требование об оплате задолженности, было направлено в адрес ФИО1 <...>.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 на дату уступки за период с <...> по <...> составила 52445 руб., в том числе: сумма основного долга 21178 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 29 851,8 руб., пени 1 415,2 руб.

После передачи права требования погашение задолженности ответчиком не производилось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком не представлено. Расчет ответчиком не оспорен.

<...> мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному выше договору займа.

В связи с поступившими возражениями ответчика указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от <...>.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, считает размер пени (20 % годовых в размере 1415,2 руб.) соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 886,68 руб. по платежному поручению <...> от <...>, 3113 руб. по платежному поручению <...> от <...>.

На основании статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину полностью в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (<...>) задолженность по договору микрозайма <...> от <...> в размере 52445 руб., в том числе: сумму основного долга 21178 руб., проценты за период с <...> по <...> в размере 29851,8 руб., пени 1 415,2 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено <...>.