Решение № 12-184/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-184/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> Бурцев М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> К. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Он был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автодороге <адрес> на участке от км <данные изъяты>, управляя т/с <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения т/с на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил отменить его, а дело производством прекратить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ автомашиной управлял его сын П., допущенный к управлению транспортным средством согласно полису ОСАГО.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом.

Изучив жалобу, материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Ч.2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 км/ч.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <адрес>», на участке от км <данные изъяты>, водитель, управляя <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения т/с на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Заявителем ФИО1 в подтверждение своих доводов о том, что за рулем вышеуказанного транспортного средства он не находился, а находился его сын П., не представлено ни одного доказательства. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ни разу не явился, не обеспечил явку свидетеля.

Таким образом, заявителем не выполнены требования, возложенные на него примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, обязывающие доказывать свою невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> К. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений, а его жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья-