Решение № 2А-157/2017 2А-157/2017~М-155/2017 М-155/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2А-157/2017

Дело № 2а-157-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Мартемьяновой С.Н.

с участием:

помощника прокурора <адрес> Буровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> в защиту неопределённого круга лиц к Администрации <адрес> о признании незаконным бездействие администрации и возложении обязанности по принятию мер к надлежащему содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к администрации <адрес> о признании незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер к надлежащему состоянию автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и понуждении принять меры к надлежащему содержанию автомобильных дорог.

В административном иске прокурор указал, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что органом местного самоуправления - <адрес> нарушаются требования действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, а именно: не обеспечивается безопасность дорожного движения, не принимается мер к самостоятельному решению вопросов обеспечения безопасности дорожного движения и надлежащего состояния автомобильных дорог общего пользования в границах муниципального образования.

Так, в ходе проверки установлено, что в нарушение п. 4.2.1, п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 на дорожном полотне с твердым асфальтированным покрытием от здания Администрации <адрес> сельсовета <адрес> в сторону <адрес> протяженностью 4 км имеется ямочность дорожного покрытия, отсутствует скос обочин вдоль данной дороги. Кроме того, вблизи <адрес> СОШ», расположенного по адресу: <адрес> в зоне пешеходного перехода не имеется ограждения с обеих сторон автомобильной дороги местного значения, проходящей в непосредственной близости с образовательным учреждением, чем нарушен п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004.

Ненадлежащее состояние и отсутствие ремонта на автомобильных дорогах <адрес> свидетельствует о бездействии администрации муниципального образования.

Непринятие администрацией <адрес> мер к надлежащему состоянию автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, снижает уровень безопасности дорожного движения, противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Несоблюдение требований действующего законодательства ведёт к нарушению законных интересов и прав неопределённого круга лиц на безопасность дорожного движения.

Поэтому прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В судебном заседании помощник прокурора Бурова Н.В. поддержала требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО1 против удовлетворения исковых требований прокурора в части автомобильной дороги в <адрес> не возражал, разрешение исковых требований в части автомобильной дороги вбили <адрес> СОШ» оставил на разрешение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора и представителя администрации, суд считает, что административное исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством установления полномочий и ответственности органов местного самоуправления, регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве (статьи 1, 4, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Нормами ст. 12 указанного закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.13 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что органом местного самоуправления - администрацией <адрес> нарушаются требования действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, а именно: не обеспечивается безопасность дорожного движения, не принимается мер к самостоятельному решению вопросов обеспечения безопасности дорожного движения и надлежащего состояния автомобильных дорог общего пользования в границах муниципального образования.

Так, в ходе проверки установлено, что в нарушение п. 4.2.1, п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 на дорожном полотне с твердым асфальтированным покрытием от здания Администрации <адрес> в сторону <адрес> протяженностью 4 км имеется ямочность дорожного покрытия, отсутствует скос обочин вдоль данной дороги. Кроме того, вблизи <адрес> СОШ», расположенного по адресу: <адрес> в зоне пешеходного перехода не имеется ограждения с обеих сторон автомобильной дороги местного значения, проходящей в непосредственной близости с образовательным учреждением, чем нарушен п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004.

Данные обстоятельства кроме пояснений сторон подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), актом дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-95)и не оспаривались в суде ответчиком.

Согласно ст.7 Устава муниципального района «<адрес>» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поседений <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Факты бездействия администрации <адрес> по устранению выявленных недостатков в содержании автомобильных дорог в <адрес> и в <адрес> подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы административного ответчика в письменном отзыве на уточненное административное исковое заявление о необоснованности заявленных исковых требований в части автомобильной дороги вблизи МОКУ «<адрес> СОШ» ввиду того, что указанная дорога не учтена в реестре муниципальной собственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании норм законодательства.

Анализируя вышеизложенное и учитывая обстоятельства, установленные по делу, а также нормы, изложенные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора, так как бездействие администрации <адрес> в части непринятия мер по приведению автомобильных дорог в надлежащее состояние, нарушает права граждан на свободное и безопасное передвижение в пределах муниципального образования. Данное бездействие администрации является незаконным. Поэтому администрацию муниципального образования необходимо обязать принять меры к надлежащему содержанию автомобильных дорог.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер к надлежащему состоянию автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обязать администрацию <адрес> привести в соответствие с требованиями действующего федерального законодательства автомобильную дорогу с твердым асфальтированным покрытием от здания Администрации <адрес> в сторону <адрес> протяженностью 4 км, а также автомобильную дорогу вблизи МОКУ «<адрес> СОШ», расположенной по адресу <адрес> срок не позднее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме - с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья И.Г.Дремова