Решение № 2-155/2026 2-155/2026(2-3957/2025;)~М-3454/2025 2-3957/2025 М-3454/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-155/2026

Дело № 2-155/2026 (2-3957/2025)

64RS0043-01-2025-006394-74


Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН). На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес>А по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п.2.1 вышеуказанного распоряжения постановлено: «в течение пяти месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений». Согласно п.2.2 вышеуказанного распоряжения постановлено: «произвести снос указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ». Дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, включен в Ведомственную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах». До настоящего времени многоквартирный дом не расселен, меры к изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу, администрацией муниципального образования «Город Саратов» не предпринимаются, вопрос о возмещении стоимости жилого помещения не разрешен. Проживание в указанном доме несёт угрозу жизни и здоровью проживающих в нём лиц в связи с его аварийным состоянием.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» денежные средства в счет возмещения за жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в размере 4 162 000 руб. 25 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 076 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 48,9 кв.м, кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 37-41).

На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ №/О межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям, Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, лит. А признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственникам помещений, расположенных в многоквартирном произвести отселение из занимаемых помещений в течении пяти месяцев и произвести снос указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2.1, 2.2).

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, ч.1 ст.7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст.32 ЖК РФ.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 4739 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «<адрес>» на 2024-2026 годы.

Из указанной программы следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в указанную программу.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ N 4059 в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ N 4739 внесены изменения, которыми изменен срок даты окончания переселения из спорного многоквартирного дома, определив его ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, сформирован ли земельный участок под многоквартирным домом, сторонами в судебном заседании не представлено.

Из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пп.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на день рассмотрения спора судом соглашение о возмещении за нежилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, бездействие со стороны ответчика, выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ, право выбора истца способа защиты своих прав, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупа жилого помещения.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».Для определения стоимости помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Правовой эксперт».

Согласно заключению эксперта и дополнения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы составляет (округленно до тысячи): 3 030 000 руб. Проведение первого капитального ремонта по конструктивным элементам требовалось в период с 1932 года по 1967 год. Проведение первого капитального ремонта требовалось в отношении данного жилого дома до приватизации первой квартиры в жилом доме (до 2001 года). Проведение первого капитального ремонта требовалось в отношении всего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет: 1 066 000 руб. Пребывание / проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, создает опасность для жизни и здоровья находящихся / проживающих в данных помещениях лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела.

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, поскольку проживание в аварийном жилом помещении создает опасность для жизни и здоровья истца.

Анализируя экспертное заключение, суд приходит к выводу, что размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> составляет: 3 030 000 руб., из которой; 2 930 000 руб. – рыночная стоимость изымаемого жилого помещения; 89 000 руб. – расходы, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение; 4 000 руб. – стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение; 7 200 руб. – рыночная стоимость услуг по перевозке. Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 1 066 000 руб.

Как следует из материалов дела, у истца в собственности имеются иные жилые помещения, в спорном помещении истца имеются личные вещи, что следует из фото-материала в заключении судебной экспертизы.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения (выкупной цены) за жилое помещение, которые определены экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, наличие исключительных обстоятельств угрозы жизни и здоровью истца, изменений сроков реализации программы переселения граждан из аварийного жилого фонда, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения за спорное жилое помещение в размере, определенном в заключении судебной экспертизы в размере 3 030 000 руб., и 1 066 000 руб. - компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, а всего взыскав 4 096 000 руб.

При указанных обстоятельствах, наличие в собственности истца иного жилого помещения не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании выкупной стоимости жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца выкупную стоимость за жилое помещение в общем размере 4 096 000 руб.

Указанное возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

После выплаты ответчиком указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 48,9 кв.м, кадастровый №.

После выплаты указанного размера возмещения за жилое помещение признать за муниципальным образованием «Город Саратов» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 48,9 кв.м, кадастровый №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 076 руб., а также оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб.

Исковые требования истца удовлетворены судом на 98,4% ((4 096 000 * 100) / 4 162 000).

Применяя пропорцию удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 4 994 руб. 78 коп. (5 076 руб. * 98,4%).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

С учетом разумности, категории дела, участие представителя в судебных заседаниях, объем выполненной работы, суд определяет сумму по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

С учетом применения пропорции удовлетворённых исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 19 680 руб. (20 000 руб. * 98,4%).

По ходатайству представителя истца определением суда по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Правовой эксперт».

Руководитель экспертного учреждения ходатайствовал перед судом о разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в размере 55 300 руб.

Учитывая положения ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ООО «Правовой эксперт» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 54 415 руб. 20 коп. (55 300 руб. * 98,4%).

С истца ФИО1 следует взыскать в пользу ООО «Правовой эксперт» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 884 руб. 80 коп. (55 300 руб. * 1,6%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, удовлетворить в части.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в размере 4 096 000 руб., в счет возмещения за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 48,9 кв.м, кадастровый №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 994 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 19 680 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 48,9 кв.м, кадастровый №.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение признать за муниципальным образованием «Город Саратов» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 48,9 кв.м, кадастровый №.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Правовой эксперт» (ОГРН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 54 415 руб. 20 коп.

Взыскатть с ФИО1 в пользу ООО «Правовой эксперт» (ОГРН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 884 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 25 февраля 2026 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко