Приговор № 1-409/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-409/2020

УИД 75 RS 0015-01-2020-002057-52

Дело № 1-409/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Дементьевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Павлецовой Ю.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Адвокатского кабинета № ПАЗК,

представившей удостоверение и ордер №, – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с расположенного на кухне холодильника <данные изъяты> похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, и причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний ФИО1 ее показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии (л.д. 31-34, 113-114) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:45 часов к ней и ее матери ФИО17 пришла домой их соседка Свидетель №1. Мать и Свидетель №1 выпили водки, затем Свидетель №1 ушла проверять свой дом, который она сдавала в аренду ФИО12. Через некоторое время Свидетель №1 вернулась и попросила у них помощи проникнуть в дом, сказав, что уже вытащила стекло на веранде в доме, а сама в него пролезть не может, попросила это сделать ее. Они втроем пришли к <адрес> На входной двери веранды висел навесной замок. Свидетель №1 показала на окно веранды, где она вытащила стекло, и попросила ее залезть в дом. Она проникла через окно веранды в дом и открыла окно на кухне, через которое в дом проникли ее мать и Свидетель №1. В доме они втроем пили водку и слушали музыку. Через некоторое время Свидетель №1 начала возмущаться, что семья ФИО12 испортила ей дом, им с матерью это надоело, и они около 02 часов ночи ушли домой. Через два часа мать отправила ее к Свидетель №1 за сигаретами. Она зашла в дом к Свидетель №1, стала ее будить, но она не просыпалась. В этот момент у нее возник умысел что-нибудь украсть, тогда она отодвинула кашпо с цветком, стоявшим на холодильнике, и увидела под ним деньги в сумме <данные изъяты> рублей разными купюрами, забрала их и положила в карман, ушла домой и потратила по своему усмотрению.

Вину в преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила, пояснив, что хоть и находилась в момент совершения кражи в состоянии алкогольного опьянения, это состояние на решимость совершить кражу не повлияло.

Помимо собственных показаний подсудимой ее виновность в установленном судом преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он снял у Свидетель №1 для проживания дом <адрес>, в котором стал проживать с семьей. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой уехали в <адрес> в отпуск, закрыв дом на навесной замок. Перед отъездом они оставили в доме свои вещи, в том числе под цветочным горшком на холодильнике он оставил <данные изъяты> рублей разными купюрами.

В ДД.ММ.ГГГГ, может быть, 17 числа, подруга жены написала ей сообщение о том, что хозяйка дома Свидетель №1 залезла к ним в дом и злоупотребляет спиртным, и они с супругой сразу приехали в <адрес> для того, чтобы забрать свои вещи из дома. Подойдя к дому, они увидели, что на двери висит другой навесной замок, тогда они пошли в администрацию, чтобы разыскать Свидетель №1. Когда они нашли Свидетель №1, та сказала, что не пустит их домой, и он был вынужден обратиться к участковому уполномоченному полиции, в присутствии которого они прошли в дом, и во время сбора вещей его супруга заметила, что под горшком с цветком на холодильнике нет <данные изъяты> рублей, о чем он сообщил участковому. Кроме денег из их имущества ничего не пропало, был только сдвинут телевизор.

Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для него не является значительным, так как его заработная плата в месяц составляет <данные изъяты> рублей, имеется кредитное обязательство с уплатой <данные изъяты> рублей ежемесячно, он оставил их в доме для того, чтобы оплачивать кредит.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 в судебное заседание не явился, в связи с чем с согласия сторон их показания на предварительном следствии были оглашены.

Свидетель №1 (л.д. 96-99) и ФИО11 (л.д. 94-95) давали в целом такие же показания, как подсудимая и потерпевший.

Свидетель Свидетель №3, супруга потерпевшего, подтверждала его показания (л.д. 90-93), поясняя, что ключи от замка на доме они Свидетель №1 перед отъездом в отпуск не давали, и права проникать туда она не имела. В момент, когда по их сообщению о краже приехала следственно-оперативная группа, они уже успели перевезти свои вещи в другой дом.

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия – <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился с заявлением в полицию (л.д. 3), в котором указал, что неизвестное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило у него <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ свои показания ФИО1 подтвердила на месте преступления (л.д. 100-109).

Таким образом, фактические обстоятельства преступления и действия подсудимой никем из участников процесса не оспариваются, подтверждаются ее показаниями на предварительном следствии, которые полностью согласуются как между собой, так и с другими представленными доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.

Все указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вывода о признании подсудимой виновной в преступлении.

Вместе с тем, суд отмечает заведомо необоснованную квалификацию действий подсудимой как причинивших значительный ущерб потерпевшему. В заявлении в полицию он о значительности для него похищенной суммы не сообщает, а в показаниях указывает, что хищение у него <данные изъяты> рублей с учетом размера его зарплаты не причинило ему значительного ущерба. Этот вывод можно сделать и потому, что он оставил указанную сумму в доме, зная, что будет отсутствовать там длительное время.

Таким образом, действия подсудимой судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-87) следует, что ФИО1 в период совершения правонарушения хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ФИО1 также в целом адекватно воспринимала происходящие события, отвечала на вопросы и давала пояснения, в связи с чем у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, и по отношению к содеянному суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, не судима, не трудоустроена, имеет малолетнего ребенка, <данные изъяты> на учете у нарколога не состоит, физически здорова, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у нее малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче ей стабильных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждении их на месте преступления. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимой вины в преступлении, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, размер сообщенного подсудимой в судебном заседании дохода, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа, при этом не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что штраф не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу: <данные изъяты>, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает их подлежащими оставлению в законном владении потерпевшего ФИО12.

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в качестве защитника подсудимой по назначению следователя, суд учитывает, что ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявляла ходатайство о его рассмотрении в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при котором на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

Назначение уголовного дела в общем порядке было произведено по инициативе суда в связи с сомнениями в обоснованности квалификации действий ФИО1, которые подтвердились в судебном заседании.

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и пояснила, что поддержала бы свое ходатайство об особом порядке судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд возмещает процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Оснований для избрания подсудимой меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: ИНН <***>, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю);

Счет № 40101810200000010001;

Л/с №;

Банк получателя: Отделение Чита БИК 047601001;

КБК 18811621010016000140, код ОКТМО 76621101001;

УИН №.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить в законном владении Потерпевший №1, разрешив их использование по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков