Решение № 2-1689/2017 2-1689/2017~М-779/2017 М-779/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1689/2017

Дело № 2-1689/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 апреля 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Медведь » к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО « Медведь » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « ПермьФинанс » и ФИО1 заключили договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 4 000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами.

Денежные средства в размере 4 000 руб. были переданы ответчику истцом.

В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

При просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, предусмотрен штраф в размере 300 руб.

Общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет: 93 380 руб., из которых: 4 000 руб. – основной долг, 92 080 руб. – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО « ПермьФинанс » и ООО « ЕкатеринбургФинанс » заключили договор уступки права требования (цессии). В рамках данного договора к ООО « ЕкатеринбургФинанс », как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО « ПермьФинанс ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕкатеринбургФинанс » и ООО « Медведь » заключили договор уступки права требования (цессии). В рамках данного договора к ООО « Медведь », как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО « ПермьФинанс ».

В адрес должника была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга. До настоящего времени сумма долга не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 93 380 руб., из которых 4 000 руб. – основной долг, 300 руб. – сумма штрафа, 92 080 руб.- проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.1 договора займа – за вычетом суммы погашений за пользование займом в размере 3 000 руб. Взыскать проценты за каждый день пользования займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2% от суммы займа (80 руб.) по день фактического исполнения. Взыскать в счет возмещения убытков, понесенных в связи с отменой мировым судьей судебного приказа сумму госпошлины в размере 1 407,10 руб., расходы по оплате госпошлины в связи с подачей искового заявления в размере 3 001,40 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил. Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителю.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО « ПермьФинанс » и ФИО1 заключили договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 4 000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (л.д.5-6).

В соответствии с п.1.1. указанного договора Заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 4 000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ заимодавец передал заемщику 4 000 руб., согласно расходно-кассовому ордеру (л.д.4).

Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.2 договора, где предусмотрено, что заемщик обязан выплатить заем ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

Общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет: 93 380 руб., из которых: 4 000 руб. – основной долг, 92 080 руб. – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО « ПермьФинанс » и ООО « ЕкатеринбургФинанс » заключили договор уступки права требования (цессии). В рамках данного договора к ООО « ЕкатеринбургФинанс », как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО « ПермьФинанс » (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕкатеринбургФинанс » и ООО « Медведь » заключили договор уступки права требования (цессии). В рамках данного договора к ООО « Медведь », как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО « ПермьФинанс » (л.д.21-23).

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа, копией графика платежей, копией договоров уступки прав требования, другими материалами дела

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кроме того, пунктом 7.1 Договора займа предусмотрено право займодавца уступать свои права по договору займа третьему лицу.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что в настоящее время право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу, а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств в полном объеме по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что ФИО1 свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила.

Исходя из толкования ст. 807 ГК РФ, взысканию по договору займа в качестве основного долга подлежат реально переданные денежные средства заемщику, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 4 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа подлежит удовлетворению, поскольку при заключении договора займа стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом.

Расчет исковых требований суд считает правильным. Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 93 380 руб. Кроме того, согласно условиям договора, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 300 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 001,40 руб., а также в счет возмещения убытков, понесенных в связи с отменой мировым судьей судебного приказа сумму госпошлины в размере 1 407,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Медведь » денежные средства по договору займа в размере 93 380 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Медведь » проценты за каждый день пользования займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2% от суммы займа (80 руб.) по день фактического исполнения.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Медведь » в счет возмещения убытков, понесенных в связи с отменой мировым судьей судебного приказа сумму госпошлины в размере

1 407,10 руб., расходы по оплате госпошлины в связи с подачей искового заявления в размере 3 001,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков