Решение № 12-401/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-401/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2019 года <адрес> Республики Татарстан

И.о. судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № (вн. номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № (вн. номер №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой указывала, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежащей отмене, так как она автомобилем не управляла, а указанный автомобиль находится во владении ее сестры ФИО1 и в этот день за рулем автомобиля находилась также она. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 не явилась, извещена, надлежащим образом, поэтому прихожу к выводу о возможности рассмотреть данное дела в ее отсутствие.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла транспортным средством Шкода Фабиа с государственным регистрационным знаком № и остановилась на ул. Карла Маркса <адрес>, так как зазвонил телефон и ей необходимо было ответить, поскольку ее работа связана с клиентами. Разговаривала, наверное, долго, точное время она сказать не может. О том, что в указанном месте стоянка запрещена, она не знала, так как выехала на улицу К.Маркса <адрес> между домами и никаких знаков, запрещающих остановку, она не увидела.

Представитель УГИБДД МВД по РТ в суд не явился, о времени и дате рассмотрения извещен надлежаще.

Выслушав свидетеля ФИО1И., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № (вн. номер №) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:14:28 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи, ПАРКОН идентификатор 0026, свидетельство о поверке (№) 5860715, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован на фото автомобиль марки Шкода Фабиа с государственным регистрационным знаком № на участке ул. Карла Маркса, от ул. Паратская до ул. Гагарина <адрес>. Данным техническим средством зафиксировано период времени правонарушения с 12:14:28 до 12:21:52, то есть 7 минут. Собственником автомобиля является ФИО2

На указанном участке дороги установлен дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена», что усматривается из представленного фотоматериала.

Принимая обжалуемое решение, должностное лицо исходило из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

Из системного анализа положений статей 2.6.1, 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что под специальными субъектами понимаются лица, которые характеризуются рядом специфических признаков, прямо указанных в правовой норме и обязательных для данного состава правонарушения. К ним относятся собственники (владельцы) транспортных средств, совершившие правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также иное лицо, владеющее им на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела и пояснений свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что транспортное средство Шкода Фабиа с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности заявителю– ФИО2 На момент фиксации административного правонарушения, собственник транспортного средства не управляла транспортным средством указанного вида, а водителем являлась ФИО1., которая допущена к управлению автомашиной в качестве водителя и застрахована в силу «ОСАГО» страховой полис серия ХХХ № АО СК «Армеец».

Данные обстоятельства не исследованы должностным лицом, свидетельствуют о том, что заявитель, необоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что водителем являлась ФИО1., то согласно пункту 2 статьи. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2, собственник (владелец) транспортного средства, освобождается от административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя нашли свое подтверждение в суде. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами по делу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ФИО2 подлежит отмене за отсутствием события административного правонарушения, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № (вн. номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить, а жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

И.о. судьи: подпись.

Копия верна:

Судья Зеленодольского городского суда

Республики Татарстан ФИО5

Подлинник в деле № Зеленодольского городского суда Республики Татарстан. На «___»_________ 20___ года решение не вступило в законную силу.