Решение № 2-1325/2023 2-1325/2023~М-946/2023 М-946/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-1325/2023

Дело № 2-1325/2023

УИД 33RS0014-01-2023-001221-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Балашовой Ю.Р.,

с участием представителя ответчика адвоката Баранова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору (номер) от 05.06.2014 г. за период с 24.09.2016 г. по 18.12.2018 г. в сумме 53 045 руб. 75 коп.

В обосновании иска указано, что 05.06.2014 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 107 739 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

18.12.2018г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018 г.

В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и 21.02.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 1/2 части задолженности по основному долгу в размере - 39 246 руб. 75 коп., в части неуплаченных процентов - 14 708 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 909 руб. 33 коп.

20.02.2023 г. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 53 045 руб. 75 коп. Определением от 20.02.2023 г. ООО «Экспресс-Кредит» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказано.

По изложенным основаниям просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 24.09.2016 г. по 18.12.2018 г. в размере 53 045 руб. 75 коп. - сумма основного долга, а также 1791 руб. 38 коп. - сумма государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Экспресс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика адвокат Баранов М.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 05.06.2014 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (номер) в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 107 739 руб. под 12 % годовых, сроком на 60 мес. Данный кредит предоставлен на цели личного потребления, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Графиком платежей предусмотрено 54 платежа, дата последнего платежа 27.11.2018 г.

Свои обязательства перед ответчиком Банк выполнил, перечислив на счет ФИО1 сумму кредита.

По договору уступки требования требований № 4-01-УПТ от 18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования к заемщикам.

21.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области по делу № 2-313-6/2020 был вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу 19.03.2020 г., которым в пользу «Экспресс-Кредит» с ФИО1 взыскана 1/2 часть задолженности по кредитному договору (номер) от 05.06.2014 г. (заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1) за период с 05.06.2014 г. по 18.12.2018 г. в размере 53 955 руб. 09 коп., из которых 39 246 руб. 75 коп. - 1/2 часть задолженности по основному долгу, 14 708 руб. 34 коп. - 1/2 часть неуплаченных процентов, а также 909 руб. 33 коп. - сумма государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района от 20.02.2023 года вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредиту № (номер) от 05.06.2014 г. за период с 24.09.2016 г. по 18.12.2018 г. в сумме 53 045 руб. 75 коп.- сумма основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины - 895 руб. 69 коп.

В судебном заседании представителем ответчика адвокатом Барановым М.А. заявлено о применении срока исковой давности. Письменное заявление ответчика о применении срока исковой давности направлено истцу и получено им 17.06.2023 г., отзыва на данное заявление истцом не представлено.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание изложенное, условия кредитного договора о сроках и размерах внесения платежей по кредиту (при невнесении которых кредитору стало достоверно известно о нарушении своего права), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 23.11.2019 года, учитывая дату последнего платежа ответчика согласно графика платежей - 23.11.2016 года.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

Пунктами 14 и 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика было подано 18.02.2020 года, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в пользу ООО «Экспресс-Кредит» был вынесен 21.02.2020 г.

Таким образом, срок с 18.02.2020 года по 21.02.2020 года не может быть признан судом сроком судебной защиты, в его понимании ст. 204 ГК РФ, поскольку заявление о вынесении судебного приказа уже было подано за истечением срока давности по рассматриваемым требованиям.

Рассматриваемое исковое заявление было предъявлено в суд 02.05.2023 года, то есть также по истечении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Макарова

Мотивированное решение составлено 21 июня 2023 года.