Решение № 2-3743/2018 2-3743/2018~М-3372/2018 М-3372/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3743/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Данакиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРДСтрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НОРДСтрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 647 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГг. года между ним и ООО «НОРДСтрой» был заключён договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, г.<адрес> фабрики, корпус 2, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру в многоквартирном доме, расположенную во 2 секции на 12 этаже, с условным номером №

Застройщик обязался передать квартиру истцу в срок не позднее 3-его квартала 2017 года, но квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направлял ответчику претензию о выплате неустойки, данная претензия осталась без удовлетворения. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель ООО «НОРДСтрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с чем, с учётом мнения представителя истца, дело было рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной, трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. года между ним и ООО «НОРДСтрой» был заключён договор участия в долевом строительстве №-П2/2017, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, г.<адрес> фабрики, корпус 2, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру в многоквартирном доме, расположенную во 2 секции на 12 этаже, с условным номером 161.

Стоимость объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве составляет 3 309 000 рублей. Данные денежные средства были оплачены истцом.

Застройщик обязался передать квартиру истцу в срок не позднее 3-его квартала 2017 года, но квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направлял ответчику претензию о выплате неустойки, данная претензия осталась без удовлетворения

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком сроков передачи истцу квартиры, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 647 рублей 70 копеек.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу моральный вред.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашёл своё подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда. Учитывая период просрочки, суд считает возможным взыскать моральный вред в размере 7 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом в размере 100 000 рублей, суд не находит.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований п.2, п.34, п.45, п.46 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и в соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы неустойки и компенсации морального вреда. Размер штрафа в данном случае составит 216 323 рублей 85 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оказанию юридической помощи в размере 40 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя (юридические услуги) относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «НОРДСтрой» также подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в размере 7 456 рублей 48 копеек, поскольку истец при подаче иска в суд был освобождён от уплаты гос.пошлины (иск о защите прав потребителей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРДСтрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРДСтрой» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 647 рублей 70 копеек, компенсацию за причинённый моральный вред в размере 7 000 рублей, штраф в размере 216 323 рублей 85 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРДСтрой» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 7 456 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья