Решение № 2-3386/2017 2-3386/2017 ~ М-2897/2017 М-2897/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3386/2017

Дело № 2-3386/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Хромовой А.А.

при секретаре Трушковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылается на то, что xx.xx.xxxx между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор __ по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 1 107 000 рублей, срок возврата xx.xx.xxxx г., под процентную ставку 17,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, путем перечисления на счет заемщика денежных средств в размере 1 107 000 рублей.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности на дату погашения заемщиком (включительно).

По состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность заемщика перед банком, с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 685 352 рубля 76 копеек, из которой:

- основной долг – 494 782 рубля 92 копейки;

- проценты за пользование кредитом – 171 205 рублей 28 копеек;

- неустойка – 19 364 рубля 56 копеек.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 г. №02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС «Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк «Банк Специальный)» по обязательствам, в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 323, 361, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. по состоянию на 03.09.2017 г. включительно в размере 685 352 рубля 76 копеек, из которой: основной долг – 494 782 рубля 92 копейки; проценты за пользование кредитом – 171 205 рублей 28 копеек; неустойка – 19 364 рубля 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО ВТБ 24 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 наличие долга по данному кредитному договору не оспаривал, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор __ по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 107 000 рублей, срок возврата xx.xx.xxxx г., под процентную ставку 17,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщикам в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 800 000 рублей на банковский счет заемщика __ что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером от xx.xx.xxxx г. __

Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

Банком на имя ответчика направлялось уведомление от xx.xx.xxxx г. о досрочном истребовании задолженности по кредиту, которое направлено ответчику почтой, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца по состоянию на xx.xx.xxxx г. включительно задолженность ответчика перед банком составляет 685 352 рубля 76 копеек, из которой: основной долг – 494 782 рубля 92 копейки; проценты за пользование кредитом – 171 205 рублей 28 копеек; неустойка – 19 364 рубля 56 копеек. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, в случае нарушения срока возврата кредита, установленного условиями возврата кредита и уплаты процентов, предварительно направив должнику уведомление.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, суд полагает требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере основного долга – 494 782 рубля 92 копейки и процентов за пользование кредитом в размере 171 205 рублей 28 копеек полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал указанную сумму задолженности, однако, заявил о снижении неустойки на основании и ст. 333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Суд, учитывая погашение ответчиком кредита не в полном объеме, нарушение сроков оплаты платежей, компенсационный характер неустойки полагает размер неустойки в сумме 19 364 рубля 56 копеек несоразмерной последствиям неисполнения кредитного обязательства, и полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб., применив положение ст. 333 ГК РФ.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 г. №02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС «Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк «Банк Специальный») по обязательствам, в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины по делу в сумме 10 053 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере 494 782 рублей92 копеек – основной долг, 171 205 рублей28 копеек проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей00 копеек–неустойка, 10 053 рублей53 копейки расходы по оплате государственной пошлины, а всего – 686 041 рубль73 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2017 г.