Постановление № 5-529/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 5-529/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 23 октября 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, проживающего в <адрес><адрес>, работающего координатором штаба Н.А. в г. Братске, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Братский городской суд из отдела по исполнению административного наказания МУ МВД России «Братское» поступил административный материал в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по факту того, что ФИО1 15.08.2017 г. в период времени с 15.00 часов по 16.25 часов в г. Братске провел публичное мероприятие-шествие по маршруту от улицы Мира, д. 41 до ул. Советская, д. 2 и обратно до улицы Мира, д. 41, приуроченное к предвыборной кампании Н.А., с распространением печатной продукции, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушил п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

При рассмотрении дела ФИО1 вину не признал, пояснил, что он является координатором штаба Н.А. в городе Братске, как кандидата на выборах Президента РФ в 2018 г. Штаб расположен по адресу: <адрес>, помещение ***. Указанное нежилое помещение ему предоставлено на основании договора аренды и находится в его распоряжении, поскольку ключи от офиса находятся у него, он открывает и закрывает офис, к нему приходят граждане за листовками, печатной продукцией. Считает, что никакого шествия он не организовывал, поскольку шествие - это движение по определенному маршруту. Фактически 15.08.2017 г. в период времени с 15.00 часов по 16.25 часов в г. Братске была прогулка граждан, связанная с информированием населения о деятельности Н.А., с помощью материалов (листовок). Все шли по разным сторонам улицы, все вместе в количестве 6 человек шли только, когда переходили дорогу. Он никакого шествия не организовывал. Уведомление в Администрацию г. Братска он не подавал, так как не пикетировали, публичного мероприятия не было.

Свидетель С.А.И. при рассмотрении дела показал, что ФИО1 является координатором штаба Н.А., расположенного по адресу: <адрес>, помещение ***. Он несколько раз был в штабе, брал листовки и раздавал случайным прохожим на улице для ознакомления с деятельностью Н.А.. О том, что всех участников 15.08.2017 г. собирают в штабе - он узнал из сети интернет, лично с ФИО1 он не договаривался о встречи. Когда он пришел в штаб, то там уже находились люди, сколько их было он не знает, он взяли листовки и они пошли по улицам города. Сначала он шел один, через какое-то время они все встретились и пошли по городу, в том числе по ул. Ленина. ФИО1 организовал прогулку. Специально организованного маршрута не было.

Выслушав участников производства, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5). В силу части 1 статьи 5 указанного Закона организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой Федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Как усматривается из материалов настоящего дела, ФИО1 15.08.2017 г. в неустановленное время, находясь в помещении *** арендованного офиса, расположенного по адресу: <адрес>, в целях привлечения внимания к своей акции, приуроченной к предвыборной кампании организовал путем предварительного уведомления по средствам социальных сетей, собрание граждан в количестве 6 человек. На собрании рассматривался вопрос о деталях проведения публичного мероприятия - шествия. На собрании ФИО1 определил время, место и порядок его проведения, раздал участникам шествия заранее подготовленные печатные материалы, на которых изображен мужчина средних лет, в костюме, а также имелась надпись: «<данные изъяты>», «Пора выбирать» для раздачи жителям г. Братска.

Далее, 15.08.2017 г. в период времени с 15.00 час. по 16.25 час. ФИО1 провел с привлечением шести человек публичное мероприятие-шествие по заранее определенному маршруту: от улицы Мира, д. 41 до ул. Советская, д. 2 и обратно до улицы Мира, д. 41 г.Братска, приуроченное к предвыборной кампании Н.А., с распространением печатной продукции, несогласованное с органами исполнительной власти публичное мероприятие, без подачи в установленные сроки уведомления на проведение публичного мероприятия, чем нарушил требования ч.4 ст.5, ст.4, ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.10.2017 г.; рапортами сотрудников полиции Ш.О.Ю., , Ш.М.В.. Ш.В.В. сообщением, зарегистрированным за *** от 15.08.2017 г.; актом фиксации от 15.08.2017 г.; фотоснимками, на которых видна печатная продукция с изображением мужчины в костюме с надписью - «<данные изъяты> «<данные изъяты>», находящаяся в помещение ***; протоколом изъятия вещей и документов от 15.08.2017 г., в котором описана вся изъятая печатная продукция, находящаяся в помещение ***, расположенном по адресу: <адрес>, общим количеством 1 482 единиц; копией скриншота интернет-сайта, с размещением информации следующего содержания: «…..15.08.2017 года в 15-00 часов мы вновь выйдем на улицы города распространять листовки, гулять с шарами, собирать подписи за выдвижение Н.А. в качестве кандидата в президенты. ……»; объяснениями С.Д.Д. от 15.08.2017 г., который пояснил, что около 16 часов 20 минут, когда он двигался по ул. Советской, к нему подошли незнакомые люди с атрибутикой (воздушные шары) <данные изъяты>» и предложили взять напечатанную продукцию, а именно листовку формата А5, на одной из которой изображен мужчина, средних дет, в костюме, а также имеется надпись - «<данные изъяты> «<данные изъяты> видеозаписью отчетливо прослеживается участие граждан в публичном мероприятии с атрибутикой (воздушные шары) «<данные изъяты>», передача участниками шествия печатной продукции проходящим мимо гражданам, что ФИО1 снимает на фото-видео-фиксирующие устройство действия участников шествия; письменными объяснения Ж.И.А., Х.Т.В., М.А.С., М.А.И., согласно которым организатором мероприятия, проведенного по маршруту г. Братск, от ул. Советская, д. 2 до улицы Мира, д. 41, выступил ФИО1, который как организатор определил тематику мероприятия в виде привлечения внимания к предвыборной кампании Н.А., назначил время 15:00 часов начало шествия, определил место начала маршрута с <адрес>, раздал им печатные материалы формата А5, на которых изображен мужчина средних лет, в костюме, а также с надписью - «<данные изъяты>», «Пора выбирать» и ими под организацией ФИО1 было проведено указанное шествие; ответом мэра города Братска от 16.08.2017 года из которого следует, что администрация г. Братска не согласовывала проведение 15.08.2017 г. на территории Центрального района г. Братска публичного мероприятия в форме шествия, целью которого является информирование населения г. Братска о деятельности Н.А. и раздача агитационных материалов; копиями постановлений о назначении административного наказания в отношении участников шествия по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении М.Ю.А. М.О.А., М.И.М.; по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ - в отношении Х.Т.В.; приказом от 24.01.2013 года №1-пра «Об определении единых специального отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест, расположенных на территории Иркутской области».

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, считаю, что вина ФИО1 установлена и доказана, а его действия квалифицирую по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ как организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Так, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется. В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Что касается довода ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении является незаконным в силу нарушения сроков его составления является не состоятельным, поскольку из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Рапорты сотрудников полиции о выявленном правонарушении (л.д. 2, 3-4, 46, 71) содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся организатором несогласованного публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Более того, из просмотренной при рассмотрении дела видеозаписи, оцененной в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности вышеуказанными доказательствами следует, что во вмененный период ФИО1 организовал шествие 15.08.2017 года, несогласованное с органами исполнительной власти публичное мероприятие, без подачи в установленные сроки уведомления на проведение публичного мероприятия.

Довод о том, что указанное мероприятие не являлось шествием основан на неправильном толковании норм права, в том числе п. 5 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", дающим понятие шествие как массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности ФИО1 не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств в выгодном для него свете, а потому не могут быть приняты судьей во внимание.

Оценивая показания свидетеля С.А.И., отношусь к ним критически в части того, что была прогулка, поскольку они противоречат иным материалам дела, в т.ч. имеющейся в материалах дела видеозаписи.

Санкция ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, учитываю личность ФИО1, который имеет постоянное место жительства, обстоятельств, отягчающих административное наказание, не установлено.

Между тем, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14.02.2013 N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С." о несоответствии Конституции Российской Федерации положений статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части, устанавливающей за совершение указанных административных правонарушений минимальные размеры штрафов для граждан от десяти тысяч рублей, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого за указанные административные правонарушения гражданам и должностным лицам, может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного за совершение соответствующего административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, прихожу к выводу, что для достижения цели административного наказания, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14.02.2013 г. N 4-П о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела, считаю возможным назначить административное наказание ФИО1 со снижением административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ до 10 000 рублей, оснований для назначения наиболее строгого вида административного наказания, предусмотренного за данное административное правонарушение, не усматриваю, полагая, что именно данный вид и размер административного наказания будет достаточным, для достижения его цели.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Информация о получателе штрафа:

Получатель УФК по Иркутской области ГУ МВД России по Иркутской области

ИНН <***> 817 1041, КПП 380801001,

р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по И.о. г. Братск.

БИК 042 520 001, КБК 188 116 280000 16 000140,

ОКТМО получателя 25701000 г. Братск, протокол АД № 739224

УИН 18880338170737070953.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: О.В.Орлова