Решение № 2-348/2017 2-348/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-348/2017

Дело № 2-348/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Н.Р.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации МО поселок Хохлово ФИО2 и ФИО3 по доверенности

при секретаре Бояриновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования пос. Хохлово Кадуйского района Вологодской области о взыскании задолженности по гарантированной доплате к пенсии и возмещении задолженности по просроченным кредитным договорам

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО поселок Хохлово Кадуйского муниципального района Вологодской области о взыскании задолженности по гарантированной доплате к пенсии и возмещении задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указала, что в период с января 2006 года по сентябрь 2013 года работала в качестве главы муниципального образования поселок Хохлово Кадуйского муниципального района Вологодской области, находится на пенсии. Распоряжением администрации МО Хохлово от ДД.ММ.ГГГГ № ХХ ей установлена ежемесячная доплата к пенсии, предусмотренная Законом Вологодской области № 1728-ОЗ от 26 декабря 2007 года «О некоторых гарантиях осуществления полномочий глав муниципальных образований Вологодской области», в размере <данные изъяты>. С января 2017 по 30 июня 2017 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика. Кроме этого в связи с несвоевременной выплатой указанных сумм образовалась задолженность по кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты> перед АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк», которую также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила в связи с представленной справкой администрации МО пос. Хохлово, и просила взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> за период с 01 января 2017 года по 31 июля 2017 года. Требования о взыскании просроченной задолженности по кредитным договорам также поддержала, пояснила, что взяла кредиты только после выхода на пенсию, рассчитывала, что с доплаты к пенсии будет возвращать кредиты, задолженность по кредитам растет, она не имеет возможности их оплатить. С отзывом ответчика в этой части не согласна.

Представитель ответчика Администрации МО поселок Хохлово ФИО2 (глава МО) и по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании задолженности по доплате к пенсии признали в полном объеме. С требованиями о взыскании с администрации МО пос. Хохлово задолженности ФИО1 перед банками по кредитной договорам не согласны, так как администрация МО пос. Хохлово не являлась стороной по кредитному договору, не несет ответственности за несвоевременную уплату долга ФИО1

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона Вологодской области № 1728-ОЗ от 26 декабря 2007 года «О некоторых гарантиях осуществления полномочий глав муниципальных образований Вологодской области» гарантиями осуществления полномочий глав муниципальных образований, предоставляемыми в соответствии с настоящим законом области, является установление в порядке и на условиях, определяемых настоящим законом области, доплаты к пенсии лицам, замещавшим должности глав муниципальных образований области.

Согласно ст.2 Закона Вологодской области № 1728-ОЗ от 26 декабря 2007 года «О некоторых гарантиях осуществления полномочий глав муниципальных образований Вологодской области» право на установление доплаты к пенсии имеют: лица, замещавшие должности глав муниципальных образований области в течение двух и более сроков полномочий; лица, замещавшие должности глав муниципальных образований области в течение менее двух сроков полномочий, при условии замещения указанной должности в течение одного полного и не менее половины срока полномочий, которые прекращены досрочно в следующих случаях: а) преобразование муниципального образования, осуществляемое в соответствии с частями 3, 4 - 7 статьи 13 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ); б) упразднение муниципального образования; в) утрата поселением статуса муниципального образования в связи с его объединением с городским округом; г) увеличение численности избирателей муниципального образования более чем на 25 процентов, произошедшее вследствие изменения границ муниципального образования или объединения поселения с городским округом; д) отставка по собственному желанию, либо признание судом недееспособным или ограниченно дееспособным, либо установленная в судебном порядке стойкая неспособность по состоянию здоровья осуществлять полномочия главы муниципального образования, если указанные в настоящем подпункте основания наступили в связи с наличием I или II группы инвалидности; е) изменение порядка формирования представительного органа муниципального района в соответствии с частью 4 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ. Срок полномочий главы муниципального образования определяется уставом муниципального образования и исчисляется со дня вступления в должность главы муниципального образования до дня вступления в должность вновь избранного главы муниципального образования.

Как следует из содержания ч.1 ст.3 Закона Вологодской области № 1728-ОЗ от 26 декабря 2007 года «О некоторых гарантиях осуществления полномочий глав муниципальных образований Вологодской области» доплата к пенсии устанавливается со дня обращения при условии прекращения полномочий главы муниципального образования и только после назначения пенсии по старости, либо по инвалидности (при наличии I или II группы инвалидности), либо за выслугу лет в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» или «О страховых пенсиях» и (или) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» или Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что ФИО1 избрана главой муниципального образования поселок Хохлово11 января 2006 года, 22 сентября 2013 года полномочия главы МО пос. Хохлово ФИО1 прекращены в связи с истечением срока полномочий главы МО.

На основании распоряжения администрации муниципального образования поселок Хохлово Кадуйского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена ежемесячная выплата доплаты к пенсии в размере <данные изъяты> с 23 сентября 2013 года, доплата к пенсии выплачивается из бюджета МО пос. Хохлово.

ФИО1 является получателем пенсии по старости, пенсия назначена с 15 мая 2010 года в размере <данные изъяты>.

Согласно справке-расчету, представленной ответчиком, задолженность за период с 01 января 2017 года по 31 июля 2017 года составляет <данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный ответчиком, судом проверен, является верным, суд принимает данный расчет за основу решения. Истец согласен с расчетом ответчика.

Поскольку ответчик свои обязательства по выплате доплаты к пенсии ФИО4 за период с января 2017 года по 31 июля 2017 года не исполнил, имеются основания для удовлетворения исковых требований. Доводы ответчика об отсутствии денежных средств не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца.

Кроме того, представители ответчика в судебном заседании требования истца в этой части признали в полном объеме.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить исковые требования, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствии с п.п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Таким образом, государственная пошлина взысканию с Администрации МО пос. Хохлово Кадуйского муниципального района Вологодской области не подлежит.

Суд приходит к выводу, что удовлетворению не подлежат заявленные требования истца о взыскании с ответчика администрации МО пос. Хохлово образовавшейся у ФИО4 задолженности перед банками по оплате кредитных договоров в полном объеме, так как ответчик администрация МО пос. Хохлово не является стороной по кредитным договорам, не приобрел прав и обязанностей по заключенным ФИО4 договорам, в связи с чем не может нести ответственность по возмещению истцу начисленных по договорам штрафных санкций, пеней и просроченного основного долга; доказательств наличия прямой причинной связи с невыплатой гарантированной доплаты к пенсии с неисполнением истцом обязательств по кредитному договору истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено; ответчик в этой части исковые требования не признает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования поселок Хохлово Кадуйского муниципального района Вологодской области в пользу ФИО1 задолженность по гарантированной доплате к пенсии за период с 01 января 2017 года по 31 июля 2017 года в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2017 года.

Судья Н.Р.Кононова