Решение № 2-140/2020 2-140/2020~М-62/2020 М-62/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2-140/2020

к делу №2-140/2020

УИД:23RS0028-01-2020-000094-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 17 февраля 2020 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

при секретаре Юшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Свои требования истец мотивирует тем, что 01.06.2014 года между П.Б. и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <Номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 259500 рублей сроком на 46 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 247379,69 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 14.09.2018 года между П.Б. и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <Номер> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 553015 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <Номер> в размере 553015 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8730,15 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой был возвращен в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает.

В соответствии со ст. ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

01.06.2014 года между П.Б. и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <Номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 259500 рублей сроком на 46 месяцев.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению платежей, в результате чего, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из расчета представленного истцом установлено, что задолженность ФИО1 перед банком составляет 553015 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 247379,69 рублей, проценты 286919,11 рублей, штрафы 18716,20 рублей.

Согласно условиям заявления на предоставление кредита, Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту любому третьему лицу, без согласия заемщика.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 14.09.2018 года между П.Б. и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <Номер> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 553015 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по кредиту, которая составила 553015 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8730,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <Номер> в размере 553015 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8730,15 рублей, а всего взыскать 561745,15 (пятьсот шестьдесят одну тысячу семьсот сорок пять) рублей 15 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: