Решение № 2-759/2024 2-90/2025 2-90/2025(2-759/2024;)~М-523/2024 М-523/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-759/2024

УИД: 78RS0021-01-2024-001076-47

Дело № 2-90/2025

20 февраля 2025 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новые транспортные системы» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Новые транспортные системы» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика штраф в размере 100 000 руб., пени за нарушение срока уплаты штрафа за период с 28.04.2024 до 18.05.2024 в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлина в размере 5 200 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 03.02.2021 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа; 01.07.2022 ответчиком арендован автомобиль Рено Kaptur, государственный регистрационный знак №; в период аренды ответчиком автомобиля он был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации; в связи с совершенным ответчиком административным правонарушением он обязан уплатить штраф в размере 100 000 руб., который им до настоящего времени не уплачен; в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. По запросу суда истцом предоставлена информация о добровольном частичном погашении ответчиком задолженности на сумму 67 500 руб.

Ответчик явился, исковые требования по праву не оспаривал, просил учесть частичное погашение им задолженности перед истцом.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки представителя истца не поступило, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 03.02.2021 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) в офертно-акцептной форме заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобили без оказания услуг по управлению им, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами.

Пунктом 8.23 Договора установлено, что в случае нарушения пункта 4.5.2 Договора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор выплачивает штраф в размере 100 000 руб., а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный автомобилю или арендодателю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

В период с 15 час. 04 мин. 01.07.2022 до 19 час. 16 мин. 01.07.2022 ответчик в рамках вышеуказанного договора арендовал автомобиль Рено Kaptur, г.р.з. №, принадлежащий истцу на основании договора лизинга.

Во время управления ответчиком арендованным транспортным средство, а именно 01.07.2022 в 19 час. 33 мин. ответчик не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, в связи с чем ответчик был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и в отношении него составлен протокол об административно правонарушении. Транспортное средство передано ООО «Нева Спорт» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (Л.д. 73-78).

Ответчиком факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности за его совершение в ходе рассмотрения дела признавался.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение условий договора аренды, заключенного с истцом, совершил вышеуказанное административное правонарушение при управлении арендованным у истца транспортным средством, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в связи с нарушением ответчиком договора в размере 32 500 руб. (100 000 руб. – 67 500 руб.), учитывая добровольную частичную оплату такого штрафа после обращения истца с настоящим иском в суд на сумму 67 500 руб., что подтверждается материалами дела и признаётся истцом.

Разрешая требования истца о взыскании пеней, суд учитывает следующее.

Пунктом 8.6 Договора установлено, что при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы задолженности.

Суд принимает во внимание, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа на основании пункта 8.23 Договора являются требованиями о взыскании неустойки, предусмотренной договором, в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств по такому Договору.

Таким образом, предъявляя требования о взыскании пеней, предусмотренных пунктом 8.6 Договора, истец просит взыскать неустойку в виде пеней, начисляемую на неустойку в виде штрафа.

Указанное свидетельствует о применении истцом двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, совершенное ответчиком, поскольку неустойка в виде пеней не может обеспечивать исполнение обязательства по уплате неустойки в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении исковых требований о взыскании пеней отказывает.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 50% (с учетом частичного погашения задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела), в размере 2 600 руб. (5 200 руб. * 50%), доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «Новые транспортные системы» (ИНН №) штраф в размере 32 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья