Решение № 2-2677/2017 2-2677/2017~М-2714/2017 М-2714/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2677/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года

г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2677/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании за ней права общей долевой собственности на 12/50 долей в праве на земельный участок, общей площадью 949 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> после умершей <дата> матери ФИО5, ссылаясь на то, что решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> за ФИО3 признано право собственности на 12/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 949 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после умершего отца ФИО2, решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> за ФИО4 признано право собственности на 19/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 949 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после умершей матери ФИО6

ФИО2 принадлежит 7/50 долей в праве общей долевой собственности на этот земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону, нотариально удостоверенного <дата> по реестру № ***.

ФИО5 принадлежало 12/50 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство, нотариально удостоверенного <дата> по реестру № *** и свидетельства о праве на наследство по закону, нотариально удостоверенного <дата> по реестру № ***.

<дата> ФИО5 умерла, после ее смерти открылось наследство на 12/50 долей в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок.

Истец ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, однако нотариус <адрес> ФИО7 отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО8, т.к. в свидетельстве о праве собственности на землю № *** от <дата> отсутствуют имя, отчество наследодателя, сведения о долях, размер площади указан 0,066 га, а площадь земельного участка составляет 949 кв.м.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> устранены противоречия, судом установлено, что в выданных ФИО15, К., ФИО16 Г. свидетельстве о праве собственности на землю № *** от <дата>, ФИО6 и ФИО8 свидетельстве о собственности на землю № *** от <дата> указана различная площадь земельного участка: в свидетельстве № *** передается в собственность 0,028 га (3/10 доли), а в свидетельстве № *** передается в собственность 0,066 га (7/10 долей), что при суммировании составляет 0,094 га, тогда как в свидетельстве о праве на наследство по закону от <дата>, на основании которых выданы свидетельства о праве собственности на землю, площадь земельного участка указана 949 кв.м., а в кадастровом паспорте площадь указана 660 кв.м. В связи с чем суд учитывал площадь земельного участка 949 кв.м. исходя из первичного правоустанавливающего документа - свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

Поскольку нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок после смерти ФИО5, она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уполномочила письменной доверенностью свои интересы представлять ФИО9

Представитель истца ФИО1 - ФИО9 /доверенность от <дата>/ исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении от <дата> просит гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении от <дата> просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уполномочил письменной доверенностью свои интересы представлять ФИО10

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО10 /доверенность от <дата>/ в судебном заседании исковые требования признала, не возражает против удовлетворения исковых требований. Представитель 3-го лица - Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1 - ФИО9, представителя ответчика ФИО4 - ФИО10, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Судом установлено, что ФИО5 принадлежало 12/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 949 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство, нотариально удостоверенного <дата> по реестру № *** и свидетельства о праве на наследство по закону, нотариально удостоверенного <дата> по реестру № ***.

<дата> умерла мать истца ФИО1 - ФИО5.

После ее смерти открылось наследство в виде 12/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности на 12/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному выше адресу ФИО5 зарегистрировано соответствующим образом в ГУП СО «ЦТИ» Сызранский филиал, что подтверждается справкой от <дата>.

Истец ФИО1 обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по вышеназванному адресу ей было отказано, поскольку государственная регистрация права собственности на долю земельного участка и на долю жилого дома наследодателем не проводилась, в свидетельстве о праве собственности на землю № ***, выданном Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> от <дата>, отсутствует имя и отчество наследодателя, сведения о долях, размер площади указан 0,066 га, а площадь земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 949 кв.м., что подтверждается разъяснениями нотариуса <адрес> ФИО7 от <дата>.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на 12/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 949 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после умершей <дата> матери - ФИО5, которой данный земельный участок принадлежал на законном основании, хотя при жизни надлежащим образом она не зарегистрировала свое право собственности на него, истец ФИО1 является наследником по закону, поскольку является дочерью наследодателя ФИО5, фактически и юридически приняла наследство после смерти наследодателя, получив свидетельства о праве на наследство по закону на другое наследственное имущество - на квартиру и денежные вклады.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела: копией свидетельства о смерти ФИО8, копиями свидетельств о праве собственности на землю от <дата> № *** и № ***, копиями решений Сызранского городского суда Самарской области от <дата> о признании права собственности за Дерновой ЕГ на 12/50 долей в праве на жилой дом и на 19/50 долей в праве на земельный участок, от <дата> о признании права собственности за ФИО3 на 12/50 долей в праве на жилой дом и на 12/50 долей в праве на земельный участок, от <дата> о признании права собственности за Дерновым АД на 19/50 долей в праве на земельный участок, копией справки СФ ГУП «ЦТИ» от <дата>, сообщением нотариуса ФИО11 от <дата>.

На основании ст. 88, ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым довзыскать с ФИО1 госпошлину в госдоход в сумме 961,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 12/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 949 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после умершей <дата> матери - ФИО8.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в госдоход в сумме 961,62 руб.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: