Решение № 2-105/2024 2-105/2024(2-1720/2023;)~М-1574/2023 2-1720/2023 М-1574/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-105/2024

31RS0025-01-2023-002061-76

2-105/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель

5 марта 2024 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой Я.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2020 между ПАО Сбербанк (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 203 542,53 руб. на срок 39 месяцев под 13,22% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в указанной сумме. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Сославшись на нарушение заемщиком обязанности по возврату кредита, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер>, взыскать с ФИО1 образовавшуюся по кредитному договору <номер> от 07.12.2020 за период с 10.11.2022 по 02.10.2023 (включительно) в размере 67 734,21 руб., из которых: просроченный основной долг – 66 535,46 руб., просроченные проценты – 1198,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8232,03 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом: заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по адресу его регистрации, полученным 22.02.2024, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.12.2020 ФИО1 на основании размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте истца (системы «Сбербанк Онлайн») оферты обратился с заявкой на предоставление кредита, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, личных паспортных данных, адрес места регистрации (проживания). После получения указанных данных истец отправил ответчику на указанный в заявке телефон смс-сообщение с кодом подтверждения. После получения смс-сообщения с кодом подтверждения, ответчик путем указания в размещенной в системе «Сбербанк Онлайн» форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления кредита. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении кредитного договора, при этом ответчику направлена оферта на предоставление кредита, содержащая индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Тем самым между сторонами в офертно-акцептном порядке 07.12.2020 заключен кредитный договор <номер> на сумму 203 542,53 руб. на срок 39 месяцев под 13,22% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в указанной сумме. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Принадлежность номера телефона ответчику, на который был направлен код простой электронной подписи, которым он подписал договор потребительского кредита, а также сам факт предоставления истцом ФИО1 кредита ответчиком не оспаривался. Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору потребительского кредита, <дата> на счет <номер>, принадлежащий ФИО1, перечислены денежные средства в размере 203 542,53 руб. по договору потребительского кредита <номер> от <дата>.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита уплата суммы кредита и процентов за пользование производится заемщиком согласно графику ежемесячно по 6448,52 руб.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора производится путем его подписания, где заемщик подтверждает свое согласие с условиями предоставления и использования займа.

Поставив свою электронную подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердил, что им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая получение кредита, сумму и условия возврата денежных средств по договору, включая проценты за пользование ими и их размер, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, погашение кредита и уплату процентов за пользование им должным образом не производил, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком Банк обратился с заявлением о вынесении в отношении должника судебного приказа.

06.07.2023 мировым судьей судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83 761,08 руб., отмененный определением от 26.07.2023 на основании возражений должника.

25.08.2023 в адрес должника направлено требование о погашении общей суммы задолженности по кредиту по состоянию на 25.08.2023 в размере 45 898,05 руб. с учетом процентов и неустоек в срок не позднее 25.09.2023. Требование заемщиком не исполнено.

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, до настоящего времени задолженность не погашена.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности за период с 10.11.2022 по 02.10.2023 задолженность по кредитному договору составляет 67 734,21 руб., из которых: просроченный основной долг – 66 535,46 руб., просроченные проценты – 1198,75 руб.

Размер указанной задолженности суд признает арифметически верным и стороной ответчика не оспорен и не опровергнут, он выполнен в соответствии с условиями договора, является достоверным, выполнен с помощью специальной счетной программы, учитывает условия кредитования, процентную ставку, установленную договором и движение денежных средств по счету ответчика, период просрочки платежа.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательства, подтверждающие полную или частичную уплату суммы займа и процентов по нему.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору и наличия задолженности в размере, заявленном Банком.

Суд полагает, что стороны реализовали свое право свободы договорных отношений, достигнув соглашения по всем существенным условиям договора займа.

Ответчик, будучи надлежащим образом ознакомленный с полной информацией об условиях предоставления, обслуживания и погашения предоставленного кредита, воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по их возврату не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Заявленные требования соответствуют предусмотренным статьей 12 ГК РФ способам защиты права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказавшись от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств является существенным нарушением условий кредитного договора и является основанием для расторжения последнего в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в связи с чем требование Банка о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска – 8232,03 руб. (платежные поручения <номер> от 29.06.2023, <номер> от 15.11.2023).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение <номер> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 07.12.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия <номер><номер>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 07.12.2020 за период с 10.11.2022 по 02.10.2023 (включительно) в размере 67 734,21 руб., из которых: просроченный основной долг – 66 535,46 руб., просроченные проценты – 1198,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8232,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2024 года.