Решение № 02-0047/2026 2-47/2026 2-47/2026(2-499/2025;)~М-429/2025 2-499/2025 М-429/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 02-0047/2026

Дело № 02-0047/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 г. с. Муслюмово Республики Татарстан

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахунова М.А. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договорам аренды автомобиля, возмещении ущерба, неустойки, расходов. В обоснование своих исковых требований истец указал, что он является правопреемником ООО «Альянс» на основании договора уступки права требования (цессии), согласно которому к ФИО1 перешло право требования к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля без экипажа с правом выкупа №, в соответствии с которым ООО «Альянс» (арендодатель) передал ФИО2 (арендатор) за плату во временное пользование принадлежащее ООО «Альянс» на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> р/з №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска. Стоимость аренды за один день составила не менее 2100 рублей за последующие 37 месяцев по графику платежей в формате 6/1, где 6 – количество дней оплат, 1 – выходной день без оплаты. В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ арендатору передан технически исправный автомобиль. В соответствии с п.2.1.2 договора арендатор обязался в сроки, согласованные сторонам указанного договора, вносить арендную плату за полученным в аренду транспортным средством без экипажа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул арендодателю автомобиль, при этом стороны составили соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи. Акт подписан ответчиком без замечаний. Согласно п.4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды на момент подписания соглашения у ФИО2 имеется задолженность по арендным платежам в размере 114990 рублей, задолженность по оплате договора ОСАГО в соответствии с абз. 2 п.2.1.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14887,24 рублей. В п. 4 соглашения определено, что ФИО2 указанную задолженность не оспаривает и обязуется погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля без экипажа, в соответствии с которым ООО «Альянс» (арендодатель) передал ФИО2 (арендатор) за плату во временное пользование принадлежащее ООО «Альянс» на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> р/з №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска. Стоимость аренды за один день составила 1800 рублей в формате 6/1, где 6 – количество дней оплат, 1 – выходной день без оплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул арендодателю автомобиль, при этом стороны составили соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи. Согласно п.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды на момент подписания соглашения у ФИО2 имеется задолженность по арендным платежам в размере 39470 рублей, задолженность по восстановлению тонировочной пленки заднего бокового стекла в размере 800 рублей. Указанную задолженность ФИО2 обязалась оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> р/з № имелись повреждения, которые отсутствовали на нем при первоначальной передаче: нарушено ЛКП капота, разбит задний правый фонарь, царапина на заднем бампере, царапина на заднем катафоте, царапины на все плоскости правой передней и задней двери, царапины на переднем бампере. Для установления размера повреждений и определения рыночного размера материального ущерба истцом была проведена независимая экспертиза по оценке ущерба (договор с ИП ФИО5). Согласно отчету №/В об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> р/з № составляет 65422,07 рублей. Стоимость экспертного заключения составила 10000 рублей, за телеграмму об уведомлении ответчика о проведении осмотра ООО «Альянс» уплачено 267,83 рублей.

В соответствии с п.5.2. договора аренды автомобиля без экипажа с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае задержки арендной платы не более чем на 5 дней арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Период просрочки составляет 31 день – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени составляют 114990х10%х31=356469 рублей. Учитывая требования разумности и соразмерности истец взыскать неустойку по указанному договору в размере 20000 рублей.

В соответствии с п.5.2. договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в случае задержки арендной платы более чем на 1 день арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 100 рублей за каждый день просрочки. Период просрочки составляет 300 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени составляют 300х100=30000 рублей. Истец взыскать неустойку по указанному договору в размере 30000 рублей.

На основании статей 309, 395, 330, 1064 ГК РФ просит взыскать задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде арендной платы в размере 114990 рублей, задолженность по оплате договора ОСАГО в размере 14887,24 рублей, задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в виде арендной платы в размере 39470 рублей, задолженность по восстановлению тонировочной пленки заднего бокового стекла в размере 800 рублей, возмещение ущерба по восстановительному ремонту автомобиля KIA RIO р/з е413нм716 в размере 65422,07 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, неустойку за задержку выплаты арендных платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, неустойку за задержку выплаты арендных платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего после вынесения решения, до момента фактического исполнения решения суда, взыскать расходы по оплате юридических услуг 30000 рублей, почтовые расходы 267,83 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство, которым просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал, просил взыскать указанные в исковом заявлении суммы.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об оспаривании задолженности по договору аренды транспортного средства, в котором, в случае неявки, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск не признал, просил признать требования истца о взыскании задолженности необоснованными и отказать в удовлетворении исковых требований. Между истцом и ответчиком были заключены два последовательных договора аренды автомобиля: договор аренды автомобиля без экипажа с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий оплату в размере 2100 рублей в сутки, и договор аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут вследствие отказа истца от предоставления возможности выкупа транспортного средства по мотиву резкого возрастания цены на автомобиль. После расторжения первого договора был заключен второй договор, по условиям которого оплата составила 1800 рублей в сутки, дата его расторжения ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении первого договора была образована разница в сумме оплаты 104700 рублей, обусловленная наличием первоначального условия о праве выкупа автомобиля. Эта разница образовалась вследствие неправомерного удержания истцом денежных средств, оплаченных ответчиком в рамках выкупного платежа. Поскольку первоначальный договор аренды предусматривал право выкупа, ответчик вносило оплату исходя из условий, включающих в себя такую возможность. Таким образом, денежные средства, внесенные сверх обычной платы за аренду автомобиля, являются фактически излишне перечисленными средствами. Несмотря на фактическое расторжение договора аренды с правом выкупа и заключением нового договора без указанного права, истец необоснованно отказался возвращать разницу между ранее предусмотренными выплатами и оплатой по новому договору. Таким образом, сумма, заявляемая истцом в качестве задолженности, является ничем иным, как результатом некорректного расчета платежей и незаконным удержанием средств ответчика. Просил применить срок исковой давности к требованиям истца, касающимся договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен позднее ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности пропущен. Дата погашения задолженности, указанная в соглашении о расторжении договора аренды, прописана от руки, сделана истцом уже после подписания соглашения в своих же интересах, письменного обязательства о погашении в определенный срок ответчиком не написано. В ходатайстве об оспаривании задолженности ответчик фактически подтверждает внесение им суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 623910 рублей, уточнив, что истцом не была возвращена ответчику при расторжении договора сумма 6000 рублей, внесенных в наличной форме. Указанную сумму истец также не указал в акте сверки. Разница между выкупной стоимостью и стоимостью аренды, по мнению ответчика, составляет 2100-1800=300 рублей, суммы излишне начисленных денег, по его расчету составляет 300х349 (дней аренды)=104700, следовательно, ответчик был должен оплатить истцу 1800х349=628200 рублей, и, исходя из выплаченной суммы 629910 рублей, задолженности по договору аренды не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ч.1 и абз.2 ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности: по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от №; материального ущерба, причиненного цеденту в результате возврата автомобиля <данные изъяты> р/з № с имеющимися повреждениями на автомобиле, а также все расходы, связанные с реализацией данного права (в том числе, не ограничиваясь неустойкой, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, расходов по отправке телеграммы, расходов по оплате услуг оценщика, почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг и т.д.) к ФИО2 Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключение договора уступки, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с исполнением должником своего обязательства (л.д.54-55).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» и ФИО2 заключили договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от №. Объектом аренды явился автомобиль <данные изъяты> р/з №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска (л.д.7-10). Согласно п. 4.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды устанавливается на 37 месяцев с момента подписания акта приема-передачи автомобиля. Согласно п.3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что стоимость аренды за один день составляет не менее 2100 рублей по графику платежей в формате 6/1, где 6 – количество дней оплат, 1 – выходной день без оплаты. Согласно п.3.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ плата в счет аренды, вносимая арендатором, является арендной платой и оплатой выкупной стоимости автомобиля. Договор подписан сторонами, при этом какие-либо дополнения или разногласия не имелись. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи автомобиля <данные изъяты> р/з №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, при этом имелись повреждения: деформация панели пола багажника, царапины на нижней юбке переднего бампера (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от № от 19.10.2021(л.д.11). Согласно п. 4 соглашения на момент его подписания задолженность ФИО2 перед ООО «Альянс» составляет по арендным платежам в размере 114990 рублей, задолженность по оплате договора ОСАГО в соответствии с абз. 2 п.2.1.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14887,24 рублей (л.д.14). Указанное соглашение подписано сторонами, при этом ФИО2 замечаний при подписании в договор не внесла, задолженность по арендным платежам и по оплате договора ОСАГО не оспорила и обязалась погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ заложенность ФИО2 в пользу ООО «Альянс» составила 114990 рублей. Акт сверки подписан сторонами, при этом у ФИО2 возражений относительно рассчитанных ООО «Альянс» сумм не имелось, поступило от ФИО2 623910 рублей, списано 738900 рублей, сальдо конечное составило 114990 рублей.

ФИО2 подано заявление ООО «Альянс» считать поступившие платежи от ФИО6 оплатой по оплате по договору аренды транспортного средства без экипажа, заключенного между ООО «Альянс» и ФИО2 Согласно справке о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО6 на счет ООО «Альянс» перечислено 285760,20 рублей, назначение платежа оплата по договору аренды с правом выкупа автомобиля <данные изъяты> №. Также ФИО2 представлена суду справка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО6, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 перечислено 148930 рублей, назначение платежа внутренний перевод на карту.

Согласно п.3.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора арендатор также вносит на счет арендодателя сумму в размере 6000 рублей, являющуюся гарантированным взносом в качестве обеспечения взаимных обязательство по договору. Указанная сумма внесена в акт сверки как задолженность ответчика. В свою очередь, ответчик допустимых доказательств ее оплаты не представил. Учитывая природу указанного взноса, подлежащего возврату, суд считает, что указанная сумма необоснованно включена в размер задолженности.

Суд считает, что арендная плата по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 349 (дней) х2100=732900 рублей, задолженность ответчика составляет с учетом уплаченной суммы 623910 рублей 732900-623910=109990 рублей, то есть сумма задолженности, исчисленная истцом, подлежит уменьшению на 6000 рублей, 114990-6000=109990 рублей. При этом суд считает доводы ответчика о том, что истец неправомерно удержал сумму выкупной стоимости автомобиля, необоснованными, так как согласно п.3.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения договора до окончания его действия или без полной выплаты выкупной цены арендатор не вправе требовать выплаченную сумму (арендные платежи), поскольку она является платой за пользование и владение автомобилем. При указанных обстоятельствах требования о взыскании арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в сумме 109990 рублей. Размер задолженности по оплате договора ОСАГО в соответствии с абз. 2 п.2.1.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14887,24 рублей, указанный в соглашении о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорен, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.5.2. договора аренды автомобиля без экипажа с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае задержки арендной платы не более чем на 5 дней арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Период просрочки составляет 31 день – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени составляют 109990х10%х31=37503,18 рублей. При этом суд учитывает, что возможный размер убытков кредитора, который могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, соглашается с уменьшением истцом неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, считает возможным взыскать заявленную истцом неустойку пропорционально взысканной суммы задолженности по арендной платы – 20000х95,65%=19130 рублей.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> р/з № имелись повреждения, которые отсутствовали на нём при первоначальной передаче: нарушено ЛКП капота, разбит задний правый фонарь, царапина на заднем бампере, царапина на заднем катафоте, царапины на все плоскости правой передней и задней двери, царапины на переднем бампере (л.д.15). Согласно п.3 соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от № от ДД.ММ.ГГГГ в случае причинения ущерба (убытков) арендодателю ФИО2 обязуется их погасить в течение 3-дней с момента оповещения о наличии неоплаченных штрафов, убытков/ущерба в период действия указанного договора аренды.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление ФИО1 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте почтового отправления (л.д.56). Истцом сроки давности по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 114990 рублей, задолженности по оплате договора ОСАГО в соответствии с абз. 2 п.2.1.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14887,24 рублей не пропущены, так как трехлетний срок давности истекал лишь ДД.ММ.ГГГГ ввиду взятого ФИО2 обязательства погасить указанные задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом доводы ответчика о том, что дата исполнения обязательства прописана арендодателем от руки, не может явиться основанием для применения срока давности, так как ответчик свой экземпляр соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с иной датой исполнения обязательства не представил и иных допустимых доказательств не представил. При этом суд считает необходимым применить сроки исковой давности по требованиям о возмещении материального ущерба в размере 65422,07 рублей, связанного с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, так как наличие повреждений автомобиля (нарушено ЛКП капота, разбит задний правый фонарь, царапина на заднем бампере, царапина на заднем катафоте, царапины на все плоскости правой передней и задней двери, царапины на переднем бампере) были известны арендодателю в день расторжения договора аренды, о чем следует из акта приема-передачи автомобиля (л.д.15), срок для возмещения, определенный п.3 соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в данной части в иске надлежит отказать. Соответственно не могут быть взысканы расходы по оплате услуг эксперта и расходы по отправке телеграммы ответчику о дне осмотра. При этом сам отчет №/В об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> р/з № содержит указание на повреждения транспортного средства, о которых истец не заявил в исковом заявлении (л.д.25-55).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля без экипажа. Объектом аренды явился автомобиль <данные изъяты> р/з № ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска (л.д.7-10). Согласно п.3.1 договора стоимость аренды за один день составила 1800 рублей в формате 6/1, где 6 – количество дней оплат, 1 – выходной день без оплаты. ДД.ММ.ГГГГ стороны составили соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи (л.д.16-18). Согласно п.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды на момент подписания соглашения у ФИО2 имеется задолженность по арендным платежам в размере 39470 рублей, задолженность по восстановлению тонировочной пленки заднего бокового стекла в размере 800 рублей. Указанную задолженность ФИО2 обязалась оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). В судебных заседаниях ФИО2 также указанную задолженность не оспорила, возражений не представила. Ввиду изложенного, суд считает требования в данной части обоснованными, с ответчика надлежит взыскать задолженность по арендным платежам по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39470 рублей, задолженность по восстановлению тонировочной пленки заднего бокового стекла в размере 800 рублей.

В соответствии с п.5.2. договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в случае задержки арендной платы более чем на 1 день арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 100 рублей за каждый день просрочки. Период просрочки составляет 300 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени составляют 300х100=30000 рублей. Суд соглашается с расчетом неустойки. При этом суд учитывает, что возможный размер убытков кредитора, который могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, что свидетельствует о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего после вынесения решения, до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так как договорами аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по уплате арендной платы, проценты на сумму задолженной по арендной плате взысканию не подлежат.

Согласно абзацу 1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с сумм убытков – задолженности по оплате договора ОСАГО в размере 14887,24 рублей, задолженности по восстановлению тонировочной пленки заднего бокового стекла в размере 800 рублей со следующего дня после вынесения решения суда, так как ответчиком были взяты обязательства по погашению их в определенный срок.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Ввиду того, что иск удовлетворен частично (75,03% с учетом положений ст.333 ГК РФ), подлежат взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на оплату юридических услуг в размере 22509 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, так как является <данные изъяты>. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ФИО2 составит по имущественным требованиям 6828,32 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды автомобиля без экипажа с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109990 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору аренды автомобиля без экипажа с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19130 рублей, задолженность по оплате договора ОСАГО в соответствии с абз. 2 п.2.1.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14887 рублей 24 копеек, задолженность по договору аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39470 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, расходы по восстановлению тонировочной пленки заднего бокового стекла в размере 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 22509 рублей.

Взыскивать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы задолженности по оплате договора ОСАГО в размере 14887,24 рублей и с суммы задолженности по восстановлению тонировочной пленки заднего бокового стекла в размере 800 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты задолженности.

ФИО1 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) государственную пошлину в доход государства в размере 6828 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахунов М.А.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2026 г.

Судья Ахунов М.А.