Решение № 2-2205/2024 2-246/2025 2-246/2025(2-2205/2024;)~М-1775/2024 М-1775/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-2205/2024

66RS0051-01-2024-002985-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область «26» февраля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/2025 (№ 2-2205/2024) по иску

ФИО1 к Администрации Серовского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок,

и по встречному иску Администрации Серовского муниципального округа к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика администрации Серовского муниципального округа – ФИО3, действующей на основании доверенности,

установил:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском.

В обосновании требований указано, что ФИО1, в соответствии с договором дарения доли жилого дома от 27.07.2016 года и договором купли - продажи от 12.04.2019 года является собственником объекта недвижимости - жилого дома, площадью 33,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Истец является собственником указанного выше жилого дома, имея намерение оформить права на земельный участок под принадлежащим ему жилым домом, он обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлениями о постановке земельного участка под домом на кадастровый учет и о государственной регистрации ранее возникшего права на земельный участок с приложением необходимых документов. Управлением Росреестра по Свердловской области документы были возвращены без рассмотрения, поскольку представленные им документы не являются актами о предоставлении земельного участка, т.е. не соответствуют требованиям ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В исковом заявлении истец просит суд: признать право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 840 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от 29.10.2024 года к производству суда принято встречное исковое заявление Администрации Серовского муниципального округа к ФИО1 о признания права собственности на жилой дом отсутствующим. В обоснование встречного иска указано о том, что ответчик является собственником жилого дома, площадью 33.10 кв.м., с кадастровым номером 66:61:0211008:110, расположенным по адресу: <адрес>. В рамках подготовки к гражданскому делу 17.10.2024 года был произведен осмотр спорного земельного участка, по результатам которого установлено, что жилой дом по указанному адресу, разрушенный жилой дом, фундамент под жилой дом, хозяйственные постройки отсутствуют. Территория спорного участка густо поросла деревьями, кустарниками, сорными травами. На территории навален бытовой мусор, ограждение участка отсутствует, подходы и подъезды к участку отсутствуют. Следовательно, сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении жилого дома, не соответствуют действительности. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности на жилой дом нарушает права администрации в отношении земель, собственность на которые не разграничена. Факт государственной регистрации права собственности на имущество, которое не является недвижимым, нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность их реализации (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного уда РФ 13.04.2016 года).

Истцом ФИО1 представлены возражения на встречное исковое заявление в которых указано, что ФИО1 приобрел дом в полной мере в 2019 году, и несмотря на то, что дом находился в аварийном состоянии, ФИО1 продолжал владеть и пользоваться им, нес необходимые расходы в частности, нес расходы на оплату услуги по обращению с ТКО, оплачивал законно установленные налоги. ФИО1 планировал восстановить (реконструировать) принадлежащий ему дом, для чего начал оформлять документы на земельный участок под домом. Являясь собственником указанного выше жилого дома, имея намерение оформить права на земельный участок под принадлежащим ему жилым домом, ФИО1 предварительно собрал многочисленные документы, касающиеся дома и земельного участка, с которыми впоследствии и обращался в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлениями о постановке земельного участка под спорным домом на кадастровый учет и о государственной регистрации ранее возникшего права на земельный участок с приложением необходимых документов. Управлением Росреестра по Свердловской области его документы были возвращены без рассмотрения, поскольку согласно письма Росреестра, представленные им документы не являются актами о предоставлении земельного участка, т.е. не соответствуют требованиям ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». После этого ФИО1 пытался оформить права на земельный участок под спорным домом в порядке ст. 29 Земельного кодекса РФ. Обратился к кадастровому инженеру за услугой по составлению схемы земельного участка под принадлежащим ему жилым домом, а впоследствии - за согласованием разработанной кадастровым инженером схемы земельного участка в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации Серовского городского округа. Комитетом по архитектуре и градостроительству в согласовании схемы расположения земельного участка было отказано, поскольку образование земельного участка, представленного в схеме, не соответствует проекту внесения изменений в документацию по планировке территории микрорайона «Восточный» в городе Серове Свердловской области. Получив отказы, обратился уже в суд, т.к. не имел другой возможности, кроме как в судебном порядке, оформить право на земельный участок под принадлежащим ему жилым домом. Администрацией Серовского городского округа в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих отказ ФИО1 от права собственности на спорный объект недвижимости в материалы дела не представлено, само по себе уничтожение объекта не свидетельствует о добровольном отказе собственника от прав на имущество. ФИО1 как собственник спорного жилого дома никаких действий, направленных на отказ от права собственности на данное имущество не совершал, которые определенно свидетельствовали бы о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него, никогда никуда не обращался с заявлениями о прекращении своего права собственности на это имущество, а напротив - настойчиво пытался оформить права на земельный участок под этим жилым домом с целью его последующего восстановления. Требования Администрации Серовского городского округа фактически направлены на принудительное прекращение права собственности ФИО1 на принадлежащее ему имущество, что противоречит Конституции РФ, а также положениям ст. 235 Гражданского кодекса РФ, в которых законодателем установлен исчерпывающий перечень оснований принудительного прекращения права собственности. Требования Администрации Серовского городского округа фактически направлены на принудительное прекращение права собственности ФИО1 на принадлежащее ему имущество, что противоречит Конституции РФ, а также положениям ст. 235 Гражданского кодекса РФ, в которых законодателем установлен исчерпывающий перечень оснований принудительного прекращения права собственности. Полагают, что действия Администрации Серовского городского округа, связанные с предъявлением встречного иска, являются недобросовестными, поскольку ранее каких-либо требований от Администрации Серовского городского округа, направленных на признание отсутствующим права собственности ФИО1 на жилой дом, ФИО1 не получал, такие требования у истца возникли только после предъявления ФИО1 иска о признании права собственности на земельный участок (после активного отстаивания им права на земельный участок). При таких обстоятельствах считают, что требования Администрации Серовского городского округа о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 33,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также о погашении в ЕГРН записи от 16.04.2019 года за № о его праве собственности на указанный жилой дом и о снятии жилого дома с кадастрового учета являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Решением Думы Серовского городского округа № от 28.05.2024 года внесены изменения в Устав Серовского городского круга, принятый решением Серовской городской Думы от 31.05.2005 года, а именно изменено наименование и статус муниципального образования на Серовский муниципальный округ Свердловской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Направил в суд своего представителя ФИО2.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Против удовлетворения встречного иска возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика администрации Серовского муниципального округа ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражении на иск. Поддерживала требования встречного иска, просила их удовлетворить.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право на недвижимые вещи, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

На основании ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип земельного законодательства, указывающий на единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта. По смыслу ст.ст. 35, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый данным объектом и необходимый для его использования. Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, не освобождается от обязанности представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимого имущества.

В определении от 23.04.2020 года № 935-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что, развивая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (п. 1 ст. 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый, в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, при том, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что на основании договора купли-продажи <адрес>9 от 12.04.2019 года и договора дарения <адрес>1 от 27.07.2016 года ФИО1 является собственником одноэтажного жилого дома общей площадью 33,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При оформлении права собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, истцу Управлением Росреестра по Свердловской области документы были возвращены без рассмотрения, поскольку представленные им документы не являются актами о предоставлении земельного участка, т.е. не соответствуют требованиям ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В дальнейшем истец обратился к кадастровому инженеру за составлением схемы земельного участка. Комитетом по архитектуре и градостроительству в согласовании схемы было отказано поскольку, образование земельного участка, представленного в схеме, не соответствует проекту внесения изменений в документацию по планировке территории микрорайона «Восточный» в <адрес>.

Из ответа БТИ от 24.09.2020 года № следует, что вышеуказанный жилой дом и земельный участок под ним, по протоколу заседания комиссии по проверке и установлению прав владения строениями и пользованиями земельными участками по <адрес> от 03.02.1938 года № принадлежал ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

В дальнейшем право собственности на вышеуказанный жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, передавалось по договору дарения, купли - продажи.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В силу п.п. 1. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из акта осмотра земельного участка от 17.10.2024 года следует что, земельный участок по адресу: <адрес>, не образован, сведения об участке (кадастровый номер, площадь, категория земель, вид разрешенного использования) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, в натуре на местности участок отсутствует, жилой дом отсутствует, фундамент отсутствует; Территория по адресу: <адрес> густо поросла деревьями лиственных пород, кустарником, сорными травами. На всей территории навален бытовой мусор, ограждение (остатки ограждения) отсутствуют, подходы, подъезды отсутствуют. Жилой дом, разрушенный жилой дом, фундамент под жилой дом, разрушенный фундамент, функционирующие или разрушенные хозяйственные постройки отсутствуют.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и не возвратную утрату такого имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него не благоприятные последствия.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм право пользования земельным участком связано с личностью гражданина и домостроением (иным объектом недвижимости), находящемся на таком земельном участке.

В судебном заседании установлено, что право постоянного (бессрочного пользования) спорным земельным участком у истца было утрачено в виду утраты недвижимого имущества, которое располагалось на спорном земельном участке. В связи с чем, отсутствуют основания для признания права собственности на спорный земельный участок.

При этом, этом разрешая требования встречного иска, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что объект индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 (далее - Положение), жилое помещение (в том числе жилой дом) должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Таким образом, фактическое отсутствие на спорном земельном участке какого – либо строения на момент принятия решения, хотя и зарегистрированное в ЕГРН не может быть признано жилым домом. Соответственно право собственности на указанный объект.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим, запись в ЕГРП не должна нарушать права истца по встречному иску, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим восстановит нарушенные права истца по встречному иску.

Земельный участок, на котором отсутствует какое-либо строение, в том числе и жилой дом, зарегистрированный в ЕГРН, является собственностью муниципального образования.

И поэтому истцом по встречному исковому заявлению обоснованно избран такой способ восстановления нарушенного права, как признание права отсутствующим, поскольку в настоящем случае какое-либо строение на земельном участке отсутствует. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что согласно представленных ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) фотоматериалов (предоставленных PHOTOMOD), а также разрешения на строительство художественной школы от 12.02.2018 года и разрешения на ввод объекта (художественной школы, запечатленной на фото 2022 года) в эксплуатацию от 16.12.2019 года по состоянию на летний период 2016 года и летний период 2022 года – какие-либо признаки жилого строения, а тем более признаки использования жилого дома по прямому его назначению, на спорном земельном участке отсутствовали. Что в свою очередь подтверждает доводы представителя Администрации муниципального округа о приобретении истцом уже несуществующего жилого дома (как по договору дарения от 27.07.2016 года, так и по договору купли-продажи от 12.04.2019 года) или каких-либо его остатков. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца по встречному иску о признании зарегистрированного права собственности ФИО1 на объект недвижимости по адресу: <адрес> отсутствующим являются обоснованными, равно как и производные от него требования, о снятии объекта с государственного кадастрового учета и о данном объекте погашении записи в ЕГРН.

В соответствии с п. 1. и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобожден.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой ответчик (истец по встречному исковому заявлению) освобожден, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца (ответчика по встречному исковому заявлению) в доход бюджета в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 12 000 руб. (по требованию о признании права отсутствующим – 4000 руб., по требованию о погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости – 4000 руб., и по требованию о снятии с регистрационного учета - 4000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к Администрации Серовского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок площадью 840 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, – отказать.

Исковые требования Администрации Серовского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом, площадью 33.10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствующим - удовлетворить.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО1 на жилой дом площадью 33,10 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета жилой дом площадью 33,10 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет сумму государственной пошлины в размере 12 000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2025 года.

Судья Серовского районного суда Е.А. Фарафонова