Решение № 2-1780/2020 2-1780/2020~М-1519/2020 М-1519/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1780/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 18 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием представителя истца ФИО10,

ответчиков ФИО11, ФИО12,

законного представителя ответчика ФИО13,

законного представителя ответчика ФИО16,

представителя третьего лица ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1780/2020 по иску ФИО18 к наследственному имуществу ФИО20, ФИО11, несовершеннолетним ФИО19, ФИО12, ФИО21, ФИО22 о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 29.01.2020 по иску ФИО18 к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по уплате процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа за нарушение срока уплаты процентов по договору займа за тот же период солидарно в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, ФИО11, несовершеннолетней ФИО9 в пользу ФИО18 взыскана сумма задолженности в размере <...> руб. в том числе: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 000 руб., штраф за нарушение срока уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб..

ФИО18 по настоящему гражданскому делу вновь обратился к наследственному имуществу тех же наследников, а также к наследственному имуществу наследника ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в иске указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 заключили договор займа на сумму <...> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ФИО4 обязалась выплачивать ежемесячно 10% от суммы займа в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами до полного исполнения обязательств. В связи со смертью ФИО4 задолженность по договору займа была взыскана с ее наследников ФИО2, ФИО8, ФИО9 Последние принятые на себя наследодателем ФИО4 обязательства по выплате ежемесячных процентов до момента полного исполнения обязательств по договору займа не исполнили, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами составили 150 000 руб. В связи с тем, что наследник ФИО2 умерла, ее обязательства принимаются наследниками последней. Истец просит взыскать с ФИО11, ФИО9 за счет наследственного имущества ФИО2 солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 задолженность по договору займа в размере <...> руб., договорные проценты в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО18 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Доверил представление своих интересов представителю ФИО10, который требования ФИО18 поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО11 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, попечителем которой она является, исковые требования признала частично, пояснила, что ими признается основной долг, начисление ежемесячных процентов представляется избыточным. По поводу наследственного имущества пояснила, что в наследственной квартире зарегистрированы трое несовершеннолетних, двое из них годовалые. Следовательно, разрешения на реализацию этой квартиры опека не даст длительное время. Свидетельства о праве на наследство не получены, так как для их оформления у нотариуса требуются денежные средства. Кроме того, на садовый участок имеется обременение, а также есть задолженность по двум другим кредитам в размере около 350 тыс.руб. и задолженность по коммунальным платежам в размере около 180 тыс.руб. Она пыталась пойти на мировое соглашение с ФИО18, но он ничего не хочет. Он хочет всего ещё больше.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 ФИО13 в судебном заседании исковые требования в его интересах не признала. Полагает, что несовершеннолетний не платежеспособен.

Законный представитель несовершеннолетних ФИО3 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 высказала аналогичную позицию.

Представитель третьего лица Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №21 ФИО17 просила учесть общую сумму переданного имущества и взысканного и указала, что возражает против выплаты процентов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заключение между ФИО18 и умершей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ договора займа нашло свое подтверждение и не опровергается ответчиками. В соответствии с этим договором ФИО4 получила от ФИО18 деньги в сумме <...> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Данное юридически значимое обстоятельство ранее также устанавливалось решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к наследственному имуществу ФИО4, ФИО2, ФИО11, несовершеннолетней ФИО9 о взыскании задолженности по процентам по договору от ДД.ММ.ГГГГ, штрафа по договору.

Сумма основного долга по ранее рассмотренному делу взыскана с указанных лиц не была, поскольку такие требования не заявлялись.

В настоящем судебном заседании установлено, что в период действия договора займа сумма основного долга ФИО4 не возвращена ФИО18 Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом г. Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области ФИО14 заведено наследственное дело Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После её смерти наследниками ФИО2 (дочь наследодателя), ФИО11, ФИО9 (внучки наследодателя по праву представления) принято наследство. С них взысканы проценты по спорному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 взяла на себя обязательство ежемесячно выплачивать 10% от суммы займа независимо от погашения части займа вплоть до полного исполнения взятого на себя обязательства. Срок исполнения очередного ежемесячного платежа – не позднее следующего дня за днем осуществления займа в следующем месяце. Исходя из суммы займа 150 000 рублей, заемщик ФИО4 имела обязательство по уплате процентов за пользование займом в размере 15 000 рублей ежемесячно в срок не позднее 11 числа каждого последующего месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость принадлежащего ФИО4 земельного участка № в коллективном саду № «Рыбак» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <...> коп., садового дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <...> коп., кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <...> коп.

Таким образом факт достаточности стоимости наследственного имущества для удовлетворения требований истца подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО11 и несовершеннолетняя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются внучками ФИО4 и наследниками на долю матери ФИО15, являвшейся дочерью наследодателя и умершей ДД.ММ.ГГГГ, приняли наследство после смерти ФИО4 путем подачи заявления нотариусу.

ФИО2 являющаяся дочерью ФИО4 приняла наследство фактически в связи с совместным проживанием с наследодателем в <адрес>. Данное жилое помещение является собственностью наследодателя ФИО4, что подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Данное обстоятельство ФИО2 опровергнуто не было, от наследства она не отказывалась.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что следует из копии свидетельства о её смерти. Наследниками ФИО2 являются ее несовершеннолетние дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ законными представителями несовершеннолетних являются ФИО13 и ФИО16 соответственно. Законные представители в установленный законом срок обратились к нотариусу нотариального округа г. Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области с заявлениями в интересах несовершеннолетних о принятии наследства после смерти ФИО2

Кроме способа, установленного ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние наследники в силу ст. 1149 того же кодекса, имеют право на обязательную долю в наследстве. Таким образом, наследники, приняв наследство, приняли на себя долги наследодателя ФИО2 В соответствии с п. 1 и п. 2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом являются наравне с основным долгом основным обязательством, а не мерой гражданской правовой ответственности, при этом неосведомленность о наличии у наследодателя кредитных обязательств не освобождает наследника от исполнения обязательств.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему иску истец ФИО18 просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев). Требования истца по взысканию основного долга по договору займа и по процентам за указанный период обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чек-ордеру истец оплатил государственную пошлину в размере <...> руб. В связи с удовлетворением требований истца с ответчиков в пользу ФИО18 данные расходы подлежат взысканию пропорционально их долям.

При этом суд исходит из распределения долей в наследстве между ответчиками: по 1/4 доле приходится на ответчиков ФИО11 и ФИО9 и по 1/6 доле на несовершеннолетних ФИО5, ФИО3, ФИО7 (наследники ФИО2).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО18 удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества с ФИО11, несовершеннолетних ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО18 задолженность по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 в размере 300 000 руб., в том числе: сумму займа в размере 150 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО18 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. в следующем порядке, с ФИО11 и несовершеннолетней ФИО9 по 1550 руб. с каждой, с ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 1033 руб. 33 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2020 года.

Судья подпись Луценко В.В.

Копия верна

Судья Луценко В.В.