Решение № 2-1780/2020 2-1780/2020~М-1377/2020 М-1377/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1780/2020

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 21.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Монеза» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа № ****** о предоставлении денежных средств в размере 21000, 00 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 598,60% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в ООО «Микрокредитная компания «Монеза».

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «Микрокредитная компания «Монеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и цессионарием ООО «Микрокредитная компания «Монеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе в отношении долга ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Монеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) переименовано в ООО «Микрокредитная компания «Макро».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор № ******-СМ уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ЦДУ».

В связи с тем, что долг не возвращен, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в общем размере 64832,52 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга – 21000,00 руб., сумма начисленных процентов – 10332, 00 руб., сумма просроченных процентов – 31340, 40 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 2160, 12 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 144,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в части основного долга, просила снизить размер процентов.

Заслушав объяснения ответчика, а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

На основании ст. 1, ч. 4 ст. 6 данного Закона в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Исходя из положений ч. 8 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Монеза» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа № ****** о предоставлении денежных средств в размере 21000, 00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 598,600% годовых.

В п. 12 договора указано, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик принял обязательство уплатить кредитору пению в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Займодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, выдав сумму займа заемщику, о чем свидетельствует соответствующая выписка.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу АО «ЦДУ» от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно расчетам истца задолженность по договору составляет 64832,52 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга – 21000,00 руб., сумма начисленных процентов – 10332, 00 руб., сумма просроченных процентов – 31340, 40 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 2160, 12 руб.

Доказательств надлежащего исполнения заемных обязательств в деле не имеется.

Договором потребительского займа предусмотрено, что займодавец вправе уступить права по настоящему договору третьим лицам (п.13 договора).

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «Микрокредитная компания «Монеза» (ранее - ООО «Микрофинансовая компания «Монеза», ОГРН <***>, ИНН <***>) и цессионарием ООО «Микрокредитная компания «Монеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе в отношении долга ответчика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Макро» (ранее - ООО «Микрокредитная компания «Монеза», ОГРН <***>, ИНН <***>) и АО «ЦДУ» заключен договор № ******-СМ уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ЦДУ».

Данные договоры уступки не расторгнуты, не признаны недействительными, обратного суду не доказано. Договоры уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорены. По договорам переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для снижения заявленной истцом суммы неустойки (2160, 12 руб.) с учетом периода просрочки и суммы долга.

Что касается размера процентов по договору, то на момент заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 637,822%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов на указанных условиях - 850,429%. Следовательно, процентная ставка по договору не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 2144,98 руб.

Поскольку исковые требования АО «ЦДУ» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по кредитному договору в размере 64832,52 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга – 21000,00 руб., сумма начисленных процентов – 10332, 00 руб., сумма просроченных процентов – 31340, 40 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 2160, 12 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2144,98 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Д.Ш. Гисматулин