Решение № 2-3471/2025 2-3471/2025~М-2075/2025 М-2075/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3471/2025

Дело №2-3471/2025

УИД 76RS0014-01-2025-002239-02

Изгот.05.09.2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

20 августа 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика недоплаченную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (убытки) в размере 189 350 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по составлению заключения об оценке ущерба 13 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 20 000 рублей 00 копеек, по составлению претензии 5 000 рублей 00 копеек, по копированию документов 3 600 рублей 00 копеек, по оформлению доверенности 2 900 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 896 рублей 28 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 27.09.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Peugeot 407, гос.рег.№ принадлежащего ФИО1, и автомобиля Skoda Kodiaq, гос.рег.№ под управлением ФИО2

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля Skoda Kodiaq, гос.рег.№ ФИО2 Постановлением инспектора ДПС от 28.09.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Peugeot 407, гос.рег.№, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

03.10.2024 года ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов.

09.10.2024 года истец вновь обратилась к страховщику с заявлением, в котором просила организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

Не организовав ремонт, ответчик 22.10.2024 года произвел выплату страхового возмещения в размере 136 800 рублей 00 копеек на основании заключения ОРГАНИЗАЦИЯ1 №103102407 от 03.10.2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot 407, гос.рег.№ составляет, с учетом износа 136 800 рублей 00 копеек, без учета износа – 233 000 рублей 00 копеек.

06.12.2024 года в адрес страховщика поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В ответ на претензию 16.12.2024 года АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 96 200 рублей 00 копеек.

25.12.2024 года произведена выплата неустойки в размере 52 910 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного от 25.05.2025 года №У-25-38102/5010-012 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, понесенных расходов, на основании экспертного заключения от 15.05.2025 года №У-25-38102/3020-009, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ2 согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot 407, гос.рег.№ рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П, составляет, с учетом износа 139 400 рублей 00 копеек, без учета износа – 234 800 рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратилась к независимому эксперту. В соответствии с перечнем повреждений и ремонтных воздействий, определенных в заключении ОРГАНИЗАЦИЯ2 по инициативе финансового уполномоченного ЭКСПЕРТ подготовлено заключение №_16/06/25от 25.06.2025 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет 422 600 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей – 250 рублей 00 копеек

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная, не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому ответчик выплатил ФИО1 страховое возмещение в общей сумме 233 000 рублей 00 копеек, выполнив, тем самым, свои обязательства по договору ОСАГО. Требование о взыскание убытков, расчет которых произведен по среднерыночным ценам, удовлетворению не подлежит, поскольку такой расчет противоречит положениям законодательства об ОСАГО, данные требования должны быть предъявлены к виновнику ДТП. Также истцом не доказан факт причинения ему действиями ответчика морального вреда.

На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 27.09.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Peugeot 407, гос.рег.№, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Skoda Kodiaq, гос.рег.№, под управлением ФИО2

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля Skoda Kodiaq, гос.рег№ ФИО2 Постановлением инспектора ДПС от 28.09.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Peugeot 407, гос.рег.№, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

03.10.2024 года ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов.

09.10.2024 года истец вновь обратилась к страховщику с заявлением, в котором просила организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

Не организовав ремонт, ответчик 22.10.2024 года произвел выплату страхового возмещения в размере 136 800 рублей 00 копеек на основании заключения ОРГАНИЗАЦИЯ1 №103102407 от 03.10.2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot 407, гос.рег.№ составляет, с учетом износа 136 800 рублей 00 копеек, без учета износа – 233 000 рублей 00 копеек.

06.12.2024 года в адрес страховщика поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В ответ на претензию 16.12.2024 года АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 96 200 рублей 00 копеек.

25.12.2024 года произведена выплата неустойки в размере 52 910 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного от 25.05.2025 года №У-25-38102/5010-012 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, понесенных расходов, на основании экспертного заключения от 15.05.2025 года №У-25-38102/3020-009, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ2 согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot 407, гос.рег№ рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П, составляет, с учетом износа 139 400 рублей 00 копеек, без учета износа – 234 800 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Ответчиком не оспаривалось, что 09.10.2024 года ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением, в котором просила организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

Однако, в нарушение приведенных норм закона, восстановительный ремонт ответчиком организован не был.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию убытки в полном объеме.

Истцом не оспаривается объем повреждений и ремонтных воздействий, определенный в заключении страховщика и финансового уполномоченного. В соответствии с заключением №_16/06/25 от 25.06.2025 года, подготовленным ЭКСПЕРТ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot 407, гос.рег.№, рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет 422 600 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей – 250 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 189 350 рублей 00 копеек (422 600,00 – 233 000,00 – 250,00). При этом суд учитывает, что на суммы взысканных убытков не подлежит начислению штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика АО «АльфаСьтрахование» в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору ОСАГО, и, следовательно, в нарушении прав потребителя ФИО1 судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика АО «АльфаСтрахование» степени нравственных страданий истца, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены документально подтвержденные расходы: по составлению заключения об оценке ущерба в размере 13 000 рублей 00 копеек, по копированию документов в размере 3 600 рублей 00 копеек, по оформлению доверенности, выданной для участия в конкретном деле, в размере 2 900 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции в размере 896 рублей 28 копеек, которые, в связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование».

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО3 по составлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей 00 копеек, по представительству всуде в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности данного дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний с участием представителя, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, включая составление претензии, 20 000 рублей 00 копеек.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ярославль государственная пошлина в размере 9 680 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> убытки в размере 189 350 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оценке ущерба 13 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 20 000 рублей 00 копеек, по копированию документов 3 600 рублей 00 копеек, по оформлению доверенности 2 900 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 896 рублей 28 копеек, а всего 239 746 рублей 28 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 9 680 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина