Решение № 2-1234/2017 2-1234/2017~М-1013/2017 М-1013/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1234/2017

Дело № 2-1234/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Топоровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«23» августа 2017 года,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли- продажи земельного участка заключенным, взыскании убытков

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли- продажи земельного участка заключенным, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Омского гориспокома от 31.12.1981 года № ФИО2 для садоводства был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Патриот», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного Комитетом по земельной реформе г. Омска от 23.12.1992 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в присутствии председателя СТ «Патриот» ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка № в СТ «Патриот». Согласно условий указанного договора стоимость приобретаемого земельного участка составляла ..... ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был произведен полный расчет по указанному договору. После подписания договора истцу как покупателю были переданы ответчиком все документы на земельный участок (свидетельство, справка СНТ, членская книжка), а также ключи. С момента приобретения истец на протяжении многих лет пользовалась земельным участком, осуществляла посадки, открыто и добросовестно владела приобретенным имуществом. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области истцу было отказано в регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок на основании заключенного договора, поскольку при регистрации необходимо непосредственное участие обеих сторон сделки. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 551, ч. 3 ст. 551,153, 549, 550 ГК РФ просила признать договор купли-продажи земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Патриот» между ФИО2 и ФИО5 заключенным. Признать за истцом право собственности на указанный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 заявленные требования уточнила: просила признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключенным. Взыскать с ФИО2 в ее пользу убытки в размере ...., расходы по оплате представителя в суде в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в присутствии председателя СТ «Патриот» ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка № в СТ «Патриот», согласно которому ответчик передал истцу в собственность земельный участок, а истец передала ответчику .... за проданный земельный участок. Зарегистрировать указанный договор и переход права собственности на указанный земельный участок истец не имела возможности, поскольку ответчик после сделки сменил адрес места жительства, а также ввиду того, что в свидетельстве, выданным ФИО2 на указанный земельный участок содержалась описка в фамилии ответчика. В момент указанной сделки ответчик передал истцу подлинники свидетельства о праве собственности на земельный участок, справки СНТ, членской книжки. В 2009 году истец получила кадастровый паспорт на указанный земельный участок. Со дня указанной сделки до 2010 года истец пользовалась данным земельным участком, после чего выехала на постоянное место жительства в Ростовскую область. После отъезда в другой регион истец имела намерение продать спорный земельный участок. После подачи рассматриваемого иска истцу стало известно о том, что ФИО2 спорный земельный участок был незаконно второй раз продан, чем причинены убытки истцу. Полагала, что имеются основания для признания сделки заключенной, то есть состоявшейся и для взыскания с ответчика убытков в размере .....

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что никогда он с истцом договор купли- продажи спорного земельного участка не заключал, в 2003 году он устно заключил с истцом договор аренды указанного земельного участка, согласно которому истец ему один раз передала сумму в счет аренды в размере ...., подлинники документов на земельный участок он истцу не передавал. ФИО1 земельным участком не пользовалась, не оплачивала членские взносы и не осуществляла иные платежи за земельный участок, в судебном порядке с него неоднократно взыскивалась задолженность по членским взносам и обязательным платежам за земельный участок. Он 16.01.2015г. продал спорный земельный участок ФИО7 Полагал, что с него не подлежат взысканию убытки в пользу истца, поскольку истцу он не продавал, а сдавал в аренду спорный земельный участок, поэтому он имел право продать указанный земельный участок ФИО7

Представитель ответчика ФИО8 иск не признала по аналогичным с ответчикам доводам. Кроме того, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании полагал на усмотрение суда разрешение спора.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

По смыслу статей 164, 609 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Кодекса, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно пунктам 2,3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Решением Омского гориспокома от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику для садоводства был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Патриот», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного Комитетом по земельной реформе г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном свидетельстве была допущена описка в фамилии ответчика. Решением Омского районного суда <адрес> от 08.12.2014г. по заявлению ФИО2 был установлен факт принадлежности ему указанного свидетельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 был подписан совершенный в письменной форме договор купли-продажи земельного участка № в СТ «Патриот», согласно которому ФИО2 продал ФИО3 указанный земельный участок за ..... После заключения брака 14.02.2007г. фамилия истца была изменена на «Елишева», что подтверждается свидетельством о заключении брака от 14.02.2007г. В указанном договоре ФИО2 18.12.2003г. собственноручно написано, что денежные средства в сумме .... им получены, претензий не имеет. Доводы ответчика о том, что он земельный участок не продавал истцу, а передавал в аренду относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, опровергается указанным письменным договором. ФИО2 отрицал свою подпись в указанном договоре и отрицал факт совершения им рукописной записи в указанном договоре о получении денежных средств. Однако экспертным заключением Автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных Исследований» №. подтверждено, что рукописная запись о получении .... и отсутствии претензий и две подписи от имени ФИО2, содержащиеся в договоре купли- продажи земельного участка от 02.05.2003г., выполнены ФИО2

Согласно пунктам 36, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом

Из текста вышеуказанного договора купли- продажи следует, что в нем отражены все существенные условия сделки. В кадастровом паспорте указанного земельного участка от 13.05.2009г. отражено, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.12.1992г., что свидетельствует о соответствии указанной сделки требованиям ст. 37 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Согласно свидетельским показаниям ФИО9, ФИО10, ФИО11 следует, что после покупки спорного земельного участка у ФИО2 ФИО1 пользовалась указанным земельным участком до отъезда в иной регион в 2011г., на данном земельном участке имелись посадки, в указанный период земельный участок заброшенным не был, никто на земельный участок не претендовал. Указанное по мнению суда свидетельствует о том, что данная сделка купли- продажи спорного земельного участка между ФИО2 и ФИО1 является состоявшейся и фактически указанная сделка была исполнена сторонами: ответчик истцу передал в собственность земельный участок, истец оплатил ответчику купленный земельный участок, фактически пользовался участком. При совершении указанной сделки ответчиком истцу как покупателю земельного участка были переданы подлинные экземпляры документов: свидетельства о праве собственности на земельный участок от 23.12.1992г., членской книжки, справки СНТ от 31.05.2003г. о принадлежности земельного участка, подлинники указанных документов были приобщены в материалы дела стороной истца, что также подтверждает совершение и исполнение между ФИО2 и ФИО1 сделки договора купли- продажи земельного участка. Отсутствие государственной регистрации указанной сделки в силу гражданского законодательства РФ её недействительной не влечет. Данных об обращении ФИО2 на момент совершения спорной сделки в суд об установлении факта принадлежности ему свидетельства на земельный участок виду наличия в свидетельства описки в его фамилии, а также данных о его явке в Управление Росреестра по Омской области для государственной регистрации заключенного с истцом договора купли- продажи земельного участка и перехода права собственности на него ответчиком суду не представлено, то есть судом установлено, что ответчик ФИО2 от совершения регистрационных действий относительно спорного земельного участка уклонился, что не может влечь негативные последствия для ФИО1 как покупателя спорного участка, которая рассчиталась с ответчиком за земельный участок и фактически пользовалась земельным участком.

Судом также установлено, что ответчиком ФИО2 несмотря на то, что ранее земельный участок им был продан ФИО1, 16.01.2015г. спорный земельный участок был продан за .... ФИО7, что подтверждается договором купли- продажи от 16.01.2015г. Таким образом, ФИО2 в нарушение вышеуказанных норм гражданского законодательства дважды был продан один и тот же земельный участок разным лицам и дважды был получен доход от сделок по продаже спорного земельного участка. Факт заключения указанной второй сделки является препятствием для истца для обращения за судебной защитой по ст.551 ГК РФ о переходе права собственности на недвижимость. От предъявления требований о признании недействительной сделки от 16.01.2015г. ФИО1 в лице представителя отказалась, что несомненно является правом истца, поскольку истцу в силу ст.12 ГК РФ принадлежит право выбора способа судебной защиты.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Незаконными действиями ответчика по вторичной продаже спорного земельного участка истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, то есть ФИО1 в силу ст.15 ГК РФ по вине ФИО2 не были получены доходы от продажи указанного земельного участка, которые ФИО1 получила бы при обычных условиях гражданского оборота при продаже земельного участка, если бы ее право не было нарушено ФИО2 При вторичной продаже ответчик необоснованно получил за спорный земельный участок ..... В соответствии со ст.15 ГК РФ если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Таким образом, у истца в силу ст.15 ГК РФ возникло право требовать с ответчика взыскания убытков в виде упущенной выгоды в размере ...., то есть в размере дохода ответчика по вторичной сделке купли- продажи спорного земельного участка, указанный размер не превышает кадастровую стоимость спорного земельного участка, которая составляет согласно кадастровой выписке ....

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованными, поскольку действующим законодательством РФ не установлен срок обращения сторон сделки за совершением регистрационных действий, к тому же ответчик лишь в 2015 году обратился в суд по вопросу установления принадлежности ему свидетельства на спорный земельный участок. О том, что ответчиком в 2015 году второй раз был продан земельный участок истец ФИО1 узнала в 2017 году при рассмотрении настоящего иска. Указанное свидетельствует о том, что истцом срок исковой давности пропущен не был.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом были в связи с подачей рассматриваемого иска понесены расходы по оплате услуг представителя в размере .... по договору оказания юридических услуг № от 27.03.2017г. В связи с удовлетворением исковых требований, с учетом сложности дела, объема оказанных истцу юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере ..... Истцом также при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается чеком- ордером от 29.03.2017г. С ответчика в пользу истца с учетом суммы взыскания подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика также подлежат взысканию в пользу Автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных Исследований» расходы по проведению экспертизы в размере ...., поскольку по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, имеющая доказательственное значение по делу, экспертным заключением не была подтверждена обоснованность позиции ответчика по исковым требованиям ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере ...., расходы по оплате юридических услуг в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

Взыскать с ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных Исследований» расходы по проведению экспертизы в размере .....

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2017 года.